【BOT会议 学生会、生治会联手痛批太子建设违法、摆烂、卸责】
上午，举行每学期例行性BOT宿舍会议，会议中由学务处住宿组邀请BOT生治会、学生会以
及太子建设人员针对BOT宿舍各项问题进行讨论。与会6名生治会代表及学生会福利部轮番
砲轰太子建设蔑视住宿生意见反映、处理问题态度不积极，更踢爆太子建设违法锁磁扣、
所聘保全人员在地下室违法抽菸、嘟嘟房违法锁车、收取高额押金欺负经济弱势，与会代
表更直言太子企业目无法纪 的程度，根本是“流氓企业”。
▌太子建设与会层级太低 被批不尊重
会议开始时，因太子建设负责BOT业务的经理临时无法出席会议，针对每件事项的反映，
多数的问题皆以“还要回去与经理讨论”、“还要询问经理意见”作为回答，生治会代表
痛批，“这样的会议到底有什么用意，什么都要请示上级”，直言太子建设不尊重此项会
议，所有学生代表期中考周还要抽空前来与会，太子建设却无法派出“有决策权限”的同
仁与会，甚是荒谬。
同样的情形也发生在舍胞大会上，往往舍胞相关反映，同样被说要带回去请示上级，与高
层讨论，从此不了了之，对此生治会代表亦要求未来舍胞大会以及协调会必须有具有决策
层级的人出席，若无法出席亦应授权相关人员出席，已展现沟通诚意，否则应推定到场者
具有决策权。此外，生治会应具有正当理由先试行舍胞共同决议，直到有决策权者出面沟
通为止。
此外，过去生治会及学生会反映各项事项，太子建设往往拖延处理，脱水机修了半年还修
不好，太子建设人员竟回复，“44台脱水机，只有9台是坏的”，言下之意，难道还有其
他脱水机，原本坏掉的脱水机就可以摆烂、不修？
▌电器、洗烘衣机脏污指责是学生没有清理
生治会反映交谊厅部分电器老旧、明显脏污，洗、烘衣机把衣服越洗越脏，没想到太子建
设竟回复“是同学用完没有清干净”，随即遭到生治会反驳，指证其说法无理、荒谬，此
时该名同仁才坦言，“清洁人员可能清扫不完全，会再加强提醒”，至于设备老旧，经查
发现都“还堪使用”，没有换新的需求。作为一个堂堂的大企业，竟要省钱省到烤箱明显
脏污都不愿换新，令现场学生都无法接受。
▌生治会踢爆太子建设保全员长期在室内违法抽菸
福利部反映偶尔会有抽菸味，太子建设人员立即把责任推到同学身上，“指称同学在房间
抽菸我们无法破门去抓”，生治会同学立即拿出近日在长兴宿舍地下室拍到保全人员大喇
喇地抽菸，无视校内及法规的规范，烟味弥漫四周。因大楼管线连通，很有可能在地下室
抽菸会让整栋楼都有菸味，甚至会有安全疑虑。
当太子建设接收到同学反映有菸味，第一件事是撇清自己的管理责任，把责任推到同学身
上，只能说被打脸只是刚好而已。
▌高楼层停水竟提不出解决方案
过去曾发生夜间因抽水马达故障，导致高楼层停水的情形发生，同学反映后竟无法立即处
理，许多同学当晚完全没办法洗澡，对此太子建设虽坦言设备故障，但针对未来若发生相
同情形，要如何解决？
对于同学所提，一楼公共厕所装设淋浴设备、开放其他淋浴间等提议，太子建设竟无法给
出答复，仍要回去讨论、评估后才能有结果。对于因设备故障，且并非第一次，却要导致
同学权益受到侵害，甚至无法立即提出解方，找地方给需要洗澡的同学洗，也不禁令人怀
疑太子建设危机处理的能力。
▌地下停车场无法律依据擅自锁脚踏车、扬言变卖
因长兴BOT并无足够遮雨停车位，许多同学必须停到地下停车场闲置空地，孰料近期被管
理人员锁车，甚至是扬言变卖，追问之下更是发现锁车完全没有法律依据，无正当理由不
让同学领车，恐触犯强制罪，若尔后将之变卖，亦有触犯窃盗罪之疑虑。
▌毫无规范，擅自违法锁磁扣
在会议中多位生治会代表反映太子建设用“锁磁扣”的方式来惩罚学生，不管是欠缴租金
等，福利部追问与会太子建设代表，“锁磁扣”有何法源依据？没想到太子建设同仁竟回
答不出任何一个法条，在场人员都相当讶异在一个法治社会中，竟然能在完全没有法律依
据的情形下，用最严厉锁磁扣的方式，限制同学进入宿舍的权利。
在场住宿组组长也立即要求太子建设应针对锁磁扣之事订出相关规范，其也承诺在订出相
关规范之前，不会再锁同学磁扣。
▌收高额押租金、违约金 变向侵害经济弱势学生
有住过BOT就知道入住必须缴2个月的押金，若在期间等到校内宿舍，必须被扣1个月的违
约金才能搬出宿舍。依据学说及实务见解，违约金有两项主要功能，一为“强制促使债务
人履行债务为目的”（履约担保作用）；二为“以预定损害赔偿额为目的，使债权人之损
害填补简易化”（损害填补作用）
从第一点来看，违约金确实能避免同学频繁的搬进、搬出宿舍，但有必要扣掉多达5~8千
元的费用吗？从第二点来看，对于BOT宿舍现况，一位搬出之后，马上就会有候补的同学
补入，太子建设何来损失？
生治会成员亦在会议上陈述法律意见，太子既无损失何来扣留押租金的权利，则扣留名为
押金的五千块并无法律上原因，可能构成民法不当得利，呼吁受害学生向校方反应，或转
让对太子的不当得利债权给相关舍胞，该债权受让人进而以租金债务抵销，不失为自力救
济之正当法律途径。
须搬出BOT宿舍的同学多半是同时在排较便宜的校内宿舍，这些同学放弃BOT住到校内宿舍
，很大一部分就是经济上的考量，但离宿前却要交如此高额的违约金，与会代表也质疑太
子建设难道只会“欺负经济弱势”学生吗？
对此，太子建设只表示，要带回去与上级讨论才能回复。
▌“太子建设”太上皇？法规不用走一般程序！
福利部亦发现校内BOT所适用的住宿规则为“国立台湾大学民间参与兴建营运(BOT)学生宿
舍管理办法”不同于一般宿舍适用的宿舍管理办法。以下简单介绍两种办法的修法流程：
校内宿舍管理办法：宿管会(学务长主持、有学生代表)→法规研修小组(有学生代表)→学
生辅导委员会(有学生代表)
BOT宿舍管理办法：BOT协调会(住宿组组长主持、有学生代表)→行政会议(无学生代表)
可以发现校内的法规要经过类似三读的流程，三读过程中都有学生代表参与，宿管会的层
级甚至是由学务长主持。而BOT管理办法，却是只要经过两项会议，第一项会议虽有学生
代表，但层级仅是由住宿组组长主持，而最后的行政会议更是没有学生代表出席。
对此住宿组表示，这是订在与太子建设的契约之中，福利部试问为何契约内连法规要经过
什么样的程序都可以不同于校内程序，别有规定。最后审核权放在行政会议，难道是想规
避学生监督？在此福利部仍希望BOT管理办法仍能与一般宿舍适用同样的修法程序，没有
理由同样是宿舍，太子建设却能特例不受校内其他单位以及学生代表的监督。
▌总结
在会议上可以看出生治会普遍对太子建设处理学生事务态度积怨已久，太子建设始终不愿
正面处理学生需求，事情能推就推，对于违法情事毫无自知，针对如此多的抱怨，在场又
无有决策权的经理，福利部随即要求“期末必须再召开一次BOT协调会议”，也获得在场
生治会、住宿组同意，希望届此能检视太子建设是否有履行承诺。
福利部也相当遗憾，面对生治会、学生会积极为舍胞反映意见，但太子建设却用这种态度
面对学生，有失BOT的精神，在此仍要重申BOT终究是校内宿舍、不是旅馆，仍必须以学生
权益至上，而非只追求营利。
台大学生会福利部