来源：你懂的
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1192753
林维熊／策略经济学家
这次台大校长选举风波不断，管中闵指责教育部是政治黑手，不接受遴选委员会的投票决
议。在台大管派教授、国民党及某些媒体的操纵之下，社会大众开始相信政治黑手就是台
湾教育部。未料近日中共也加入帮助管中闵掩饰违法兼职的行列，政治黑手一一出现。本
文从投票制度来分析台大内部政治黑手操作技巧？造成今日台大校长选举风暴。
诡异投票计算方式
台大校长选举两个投票关卡，第一个关卡由一六一位校务代表投票，第二个关卡由二十一
位遴选委员投票。这两个投票团体的最大差异就是人数的差异，小团体比大团体更容易遭
到派系操纵。当派系想要其支持的候选人通过第一个校务会议关卡，大团体的投票计算方
式就必须先经过精心的设计。而事实上也是如此，台大校长选举投票计算方式诡异，与民
主社会的投票方式─多数决（majority rule）完全不一样。台大校务会议校长选举投票
方式简述如下：每一票的投票选择有三种，对某一位候选人投推荐票，或不推荐票，或空
白废票。暂且不论策略性投票的举动，校务会议代表的推荐票显示其信任候选人的治校能
力，不推荐票显示其不信任候选人的治校能力，空白票则显示其无法判断候选人的治校能
力。推荐票达到校务会议代表人数的三分之一就停止计票，让该位候选人通过校务会议这
一关。这种方式关键诡异之处是：只计算某些校务代表的信任票，而无视于另一群校务会
议代表的不信任票。作者在以下提出一个强烈的对比，可看出谁是政治黑手。
管中闵的政治黑手谬论
为了能够真正反映全体校务会议代表的意见，有效投票计算方法应该将校务会议代表信任
票计为一分，校务会议代表不信任票计为负一分，则八位候选人的得分排序由高至低是：
陈弱水（二十八分）、周美吟（二十一分）、张庆瑞（十四分）、管中闵（负三分）、陈
铭宪（负二十五分）、王汎森（负三十八分）、吴瑞北（负四十四分）、吴诚文（负七十
九分）。结果应该反映台大师生的意见，理应由多数决产生者担任台大校长。台大这种只
计算支持票，却不计算反对票的计票诡异处：逃避多数决方式，再交给小团体遴选委员会
绝对权力。这就有如民主普选产生的总统，却被小团体的总统遴选委员会推翻掉。如今这
些小团体的管派教授却反指责别人是政治黑手。教育部的决策都还没出来，那来什么政治
黑手操作？这是强词夺理的指责！只有台大校长遴选委员会已经做出的决策才能供社会大
众检验谁是政治黑手？管中闵派系教授先发制人的政治黑手指责，其企图是混淆视听，既
可卸责又能玩弄策略性威胁，逼教育部落入不得不任命管中闵为校长的子赛局（subgame
）里面。
结论：校园民主与派系运作
校园民主多数决的结果应该是送出台大师生属意的前两名校长候选人：陈弱水、周美吟，
再由监督机关教育部决定其中一位成为台大新任校长。如果硬要教育部尊重台大师生的意
愿，那教育部就应该直接任命陈弱水为新任校长。如今台大校长选举风暴，却变成排序第