※ 引述《petC (sixeyeflyingfish)》之铭言：
: 这就是风波一直不落幕的症结点
: 因为质疑管中闵的人永远都不会是错的
: 所以管中闵变成错的
: 先复习一下几天前的新闻
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1184815
: 校务会议代表的学生
: 义正辞严的说
: “管违法若属实，台大应依法处置”
: 绝对不会有错的一句话，其实就是废话
: 但我们回顾过往的“卡管”争议：
: 管中闵如果违法担任独董，就当选无效
: 管中闵如果涉及论文抄袭，就送学术伦理委员会处罚
: 管中闵如果在中国违法兼课，就要负起刑责
: 种种质疑
: 议题被抛出来的时候轰轰烈烈
: 事后发现是乌龙的时候，有人需要负责吗？
: 没有
: 因为我说的是“如果”他抄袭喔
: 没有抄袭？ 那是应该的阿
: 然后再创造出新的“风波”、新的“争议”出来
: 下标其实就是造样造句嘛
: “管中闵若在中国包二奶属实，需向妻子及社会大众道歉”
: “管中闵如涉虐猫，即不宜为人师表，何况台大校长”
: “如果管中闵杀人，应处十年以上有期徒刑”
: 好啦，又可以再卡几个月了
: 所以说这种争议，或者质疑，其实是非常廉价的
: 他们最懂 举证之所在败诉之所在 的道理
: 问问题的人不一定要拿出证据，更不用押人格
: 但被质疑的人得拼命证明自己清白，否则身败名裂
: 成本是非常不对称的
: 这些好同学们是早就跟管中闵很熟吗？
: 深知管中闵的种种恶形恶状不吐不快吗？
: 还是有什么血海深仇非报不可呢？
: 不，都不是
: 是昨天看报纸才知道的
: 他们只是在练习说话
: 练习说一些无论如何都不会错的话
: 毕竟这就是未来二三十年要做的事情
: 说正确的话
: 不计(社会)成本的站在正确的一方
有人提到 现在开校务会议 就是要厘清到底有没有错
当然 “如果有争议 就要厘清” 这是超级废话的一句
有人质疑 管中闵问题一堆 抄袭 兼职 利益不回避样样来
另一方人反呛到底问题在哪？开三小会？厘清三小争议？
但是事已至此 说实在也不是板上挺管或者反管的人起头的
而结果如何好像也不是板上的人能决定
这里却战到不可开交 感觉常驻NTU版的乡民好像变少了QQ
不由得我们说 现在似乎只能照这句废话做
因为不论种种质疑的道理 早就闹到一身腥了
不管是北检要查 或是校务会议要开
有时不见得是要弄出个结果给关注这案子的人看
最起码搞个程序 感觉有回应争议一下 向大家交代交代
就算管爷够猛 不鸟身上所有被泼上的屎就这样上台
就算自认清白 难道身体还能是香的吗？
就算台大认为管爷清白而硬干 难道不怕惹不完闲话吗？
说正经的 版上的乡民是一直盯着这个案子看的
不论立场如何 但仍然算是同一个温层里
一直盯着这个案子看的人 自己心中早就有立场了
就像中时与自由那般的鸿沟
我想就算判决出炉 也不会改变心中的成见
难道判决出来管中闵无罪 反管的人会说“哦 原来管是清白的 我放心看他上台了”
或是管中闵确实有罪 所有指控都属实 挺管的就说 “法官真是公正廉明 我支持重新选一个校长 让台大是干净的学术殿堂”
我觉得不会啦 大家还有得战
而在同温层以外置身事外的人们呢 我想就是听过这件事
偶尔看到报纸新闻 “啊 管中闵是谁 马政府当过官那个”
但也没兴趣每一件指控每一件声明去仔细地看
他的资讯可能还在立委指控抄袭那边
我感觉大部分推文比较像是两方互相干谯 认真讨论的少
既然置身事外的人都没兴趣 而判决也不能让互相干谯的人放下成见
有谁真在乎事实为何？(哪个机构的意见又代表事实？)
还是我们就像跑一轮遴选的大地游戏而已啊？