作者 gannip4 (干你屁事) 看板 NTU
标题 [问题] 104法律网？
时间 Tue Mar 6 22:03:45 2018
gannip4 内容无NTU讨论点 浸水桶两周
虽然感觉出来很急着要帮助但还是要选对看板喔
作者: silentazure (北极熊) 2018-03-06 23:59:00
发 都发
作者: TOEFLiBT100 (百练自得) 2018-03-06 23:59:00
发发发
作者:
Nexvesk (幼猫)
2018-03-07 00:00:00钱
作者:
g81915 (听枫潋雪)
2018-03-07 00:16:00推一个，刚才在别板赌盘输了QQ
作者:
fly168 (依依)
2018-03-07 00:16:00钱
作者:
online135 (98分美元宇宙星尘)
2018-03-07 00:23:00推
作者:
CKNTUErnie (德田田馥甄)
2018-03-07 00:31:00$$$
作者: tonyyuan (m06cj/6xu3) 2018-03-07 00:49:00
钱
作者:
vct886 (October)
2018-03-07 00:52:00推
作者:
jiexyz (jiexyz)
2018-03-07 01:05:00钱
作者: aspireone (输豪) 2018-03-07 01:13:00
发
作者:
zsyuan (雷雷)
2018-03-07 01:19:00有钱就推
作者:
NovaViVa (我只是笑声有点特别)
2018-03-07 01:29:00推
作者:
Malchut (Malchut)
2018-03-07 02:27:00抽
作者: easonc (eason) 2018-03-07 02:47:00
发
作者:
Amber129 (Amber129)
2018-03-07 02:53:00钱
作者:
petC (sixeyeflyingfish)
2018-03-07 03:45:00钱
作者:
IVAN1999 (你居然用那里)
2018-03-07 07:34:00钱
作者:
brotherho (brotherho)
2018-03-07 08:10:00抽
作者:
Zygarde (Z蛇)
2018-03-07 08:31:00$
作者:
Ectel (哦..)
2018-03-07 08:34:00好
作者: ruruw (跳跳虎) 2018-03-07 08:39:00
推
作者: apocalypse38 (apocalypse0308) 2018-03-07 08:55:00
耶比 $$$
作者:
dannyko (dannyko)
2018-03-07 08:58:00钱
赞成板主管制言论前须公投,人家要转何内容,事后要不要增添是个人表意自由,身为台大人应当有格局与心胸接纳民主多元
作者: mayonaizz (zizi) 2018-03-07 09:42:00
推啦推啦！
作者:
znling (symbol)
2018-03-07 10:01:00推推
给楼上嘘的同学：如果转来的推文里面有违反台大板板规的推嘘文 理论上应该要被水桶 但是问题是原推文者是在八卦板推文的 所以不应受到台大板的水桶处分这个时候问题来了：为什么一个违反板规推文能够在台大板出现呢？为了避免这种不能罚不该罚但是应该罚的争议，最好的方法就是删掉其他板的推文吧？
作者:
e920528 (Evis)
2018-03-07 11:07:00推
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 11:12:00
想请问楼上jaaaagyyyy 如果某篇八卦板的文内文本身没有NTU点 然后推文当中有很多人提到NTU 依照你的逻辑 不就变成要删除原文留下推文? 所以这种事情要依情况判断
如果八卦板原文没有NTU点 这篇根本就不应该转进来吧?照你的逻辑 如果原文没有NTU点 底下推文有 板主就不应该删掉这篇文章??应该不是这样说的吧
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 11:41:00
回jaaaagyyyy 我想说的是 若推文中有八卦点 这难道(讲错 有NTU点)这难道不能成为转录过来本板的理由吗? 照你所讲的变成只有内文有NTU点才能转 这样不就限制了更多元的言论?
问题就是 板规有规定这样的情形阿1-1c. 转录文章需把原文之推嘘文删除，有其余重点特别者除外。既然你说要推文有NTU点 那你为什么不截留有NTU点的推文?这样在讨论的时候不是更明确而且也不会失焦吗100个推文里面只有一个有NTU点 那板主要求删除其他99
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 11:54:00
我是主张一篇文章有NTU点就该把全部内容转录过来jaaaagyyyy你认为转录者可以删掉没NTU点的推文照这逻辑 一篇内文也可能有有NTU点和没NTU点的部分难道转录者可以只转录部分内文? 把另一部份删掉?我是主张转录者可以自己决定 就像你写论文时可以决定要引用多少 但是板规不必限制一定要怎么做
文章跟推文也可以混为一谈 我是觉得这样就没有讨论的必要了。
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 11:57:00
这是折衷吧 (本来要求全文转录 可改成这样)为什么不能混为一谈 都是人的说法 一个在原文一个在推文而已.. 原文比较神圣吗?
我觉得我们的立论的分歧在于 转来的推文中是否会有违规的部分 那这个部分是否需要转文者自行去做处理推文是很多人一起推的 原文是一个人写的 能一样吗?如果一样的话 板规就不会把推文跟文章的规定分开处理我觉得啦 1-1c如果改成不强制删除推文 但如果推文有违反板规的推文，板主可以选择删除处理这样可能是一个比较折衷的方法吧 您觉得呢?板主删除是指删除整篇文章 但不对转文者进行处分
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 12:07:00
同意板主可以删除 但不能处分
作者: qhan1028 (小良) 2018-03-07 12:52:00
ya
作者:
g81915 (听枫潋雪)
2018-03-07 13:16:00我觉得转文者要负部份的责任，如果那种一看一堆原推文是违反NTU板板规的推文，转文者还不删，会让人觉得他根本就是没仔细看过就转来，很像射后不理的作法
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人) 2018-03-07 13:23:00
同意楼上g81915说转文者须注意内文是否合乎板规我反对的是当前的作法 “要求一律删除推文”是没道理的 只是转过来的文内文要怎样判定该由转文者承担也是个问题 (但不能因此就一律要求删除)
作者:
cjol (勤朴)
2018-03-07 13:28:00删推文是最好方法？？怎么不说戒严是改善治安的最好方法.都台大人了还需被被惩罚被统治.台大生可不是客体.只想到以惩罚作为管理手段,啥时代的人啊？那么喜欢威权时代不会去理平头穿制服.
不支持删推文 删掉他们的意见不代表他们的意见不存在不管他们的意见再怎么反智、低能，也是社会上的声音片面的认定对方意见无助益，只会抹杀了解他们的可能台大人应该有能够接受不同意见的心胸就算推文内的内容违反板规或根本是垃圾，也就是他们秀下限给大家看而已 我是觉得不用处罚 大家看看笑笑就好 而且如果单方面认为对方意见垃圾就删掉 只会让自己没办法看到更多的观点而退化而已
作者:
g81915 (听枫潋雪)
2018-03-07 20:58:00虽然我在上面那样讲，不过我个人也是倾向支持一律删掉啦，因为以前在看转来板上的文章的时候，感觉常看到"板上前几个推文的人把原推嘘文误以为是NTU板推嘘文"的情况，然后就出现批评台大板素质(之类的)vs注意到那是原文推文的人吵架而因此彻底歪楼的情况，所以我觉得直接砍掉的方式简单又能有效处理这种情形。另外，也常常看到有点NTU点但不知道到底是转来想干嘛的文章，这时候再加上那些奇葩推文，真的让人很想问转录者你转这些东西来到底想表达什么？我是这样想的啦，把转来的文章中的推嘘文删掉，不会影响到他们的表达意见的权利，当然一律全删或许有些过头，但是我觉得处理推嘘文的责任应该在转录者身上而非板主所以如果是部份删除(违反板归的、无关讨论主题的…等等)，应该规定的是转录者如果不去处理的话的罚则，其中如果赋予板主把违规的转文删掉的权限我也觉得OK，反正其他人如果觉得需要那篇文章的话，自己把他转来不就好了？
要无限更新推文的内容的话的确太麻烦 但不代表应该全部删光光吧，只要知道有人这样想就好，也可以找代码去看原文章保留原文意见 →无限更新推文 好像没有很成立喔?g81915说的那个，我只会觉得是新警察不会用PTT ㄏ而且有些文章推文下面的讨论也很精彩 直接全删不妥因为有人的不理性意见，造成精彩的推文意见也必须删有点因噎废食不是吗?若是要让转录者自己删掉好意见坏意见 有两个问题1. 麻烦 2. 为什么转录者有筛选资讯的权利?凭什么他说好的推文就是好的，他说坏的就该删掉?
这就要看转文视不视同发文 而目前我知道西洽这大板中是转文视同发文 要求转文者为所转的言论把关 板规也明文规定即使是转文也要遵守板规 而不论意见的好坏都应该要保留下来 算是方便大家浏览 但是违规的言论也应该要处理 不应该说因为是他处的言论 NTU就不需要管一来各板有不同的板风 再者这会有规避板规的问题而转文处理违规言论也不一定是直接删除 也可以是打码也可以是简单改述 让大家知道原本的内容是什么y
作者:
g81915 (听枫潋雪)
2018-03-08 19:48:00推楼上上nickwu1101的说法