【大一女附近增设脚踏车位被有意阻挠】
各位同学好，我是法律学院学生代表廖佑祥，
前几天有同学在板上发文，大一女附近有机会增设290个车位，
明天舍胞大会就可以决议是否申请（进入具体规画阶段），
但却遭到有意阻挠，因而可能有很大变量，
希望同学更加关注此事，不要让有心人士从中做梗！
*文末有舍胞大会会后当晚的后续补充
▋相关事件懒人包
1.辅导员表示增设车位之后，她们定期要把脚踏车拿出来把落叶扫干净，增加她们业务
负担，却迟迟不愿讨论相关配套。
2.辅导员流出总务处尚未对外公开之车位初步规划图，让大一女舍胞在社团发文 因误解
而带风向，事发后学代要求辅导员在社团中澄清，辅导员并未理会。
3.生治会总干事在与学代沟通过程中，脸书直接 封锁学代，拒绝沟通。
4.学代、福利部希望舍胞大会可以 列席说明 脚踏车案，遭生治会 干部拒绝，并表示
若今晚会上有人提议让自治组织列席，并被多数通过，其亦表示干部有最后决定权，他们
不同意列席就是不同意。
5.生治会 拒绝出席 12/20增设车位的协调会（已具有公听会性质）
6.据传投票当天将不会马上公开开票，加上生治会过去多次选举传出辅导员干预作票情形
〈注一〉，希望投票可以透明、公开。
////
当选不久，就开始关注公馆捷运站出口及周边宿舍区，脚踏车位难寻的问题。
今年五月初，与校园规画小组、事务组达成初步共识，只要兼顾绿化景观、门禁保障台大
生停车权益，原则上可在大一女后方草坪设置车位。
因为在宿舍区周边调整，所以要住宿组同意，住宿组则要求大一女生治会同意。然而，通
知大一女生治会，却往往只得到生治会决议不同意，后续进一步澄清疑虑，生治会不是消
极不回应，就是仍不愿开展讨论。
而在11/30宿舍管理委员会上，学代会提案增设车位，宿管会决议，交由大一女住宿生大
会决议，延宕许久的增设车位，终出现一道曙光！然而，生治会却仍消极回应，甚至把追
踪许久的学代、大力协助的福利部，拒于门外，不愿安排列席向舍胞说明。
而在沟通过程中，有心人士不断蓄意阻挠，阻碍舍胞开始讨论，让人担心在住宿生大会决
议投票时，学代、学生会可能无法在场，而给有心人士上下其手的空间！甚至因为有意阻
挠，而让舍胞只有片面、错误的资讯，做出否决的决议！这边提供相关纪录，请各位同学
明察，希望舆论压力，能让讨论回归正轨！
而大一女生治会、辅导员对增设车位都很保守，但据事务组初步估计，可增加达290席，
几乎是大广场车位的五分之一。希望辅导员不要过度忧心车位增加，会使自己业务量上升
，而不愿进到具体规画阶段，研拟配套，在申请阶段就直接或间接干预生治会以及舍胞自
治。
还请各位版上台大生，协助通知大一女的舍胞，拜托她们明晚(12/13周三）19:00，参与
舍胞大会投票表达意见（也可顺便领夜点～）
福利部粉专的懒人包，有增设初步规划、增设流程：
https://goo.gl/8qdg5S
有关绿地保护、安全考量、方便性、为何不加强拖吊，福利部贴文有清晰的统整Q&A～
https://goo.gl/Vs43Ui
以下为更详细的纪录（欢迎有兴趣者继续阅读)：
详细的事实陈述
一、大一女生治会拒绝了解、拒绝沟通、拒绝早日启动舍胞讨论
为尊重该舍舍胞的意见，自半年前学代便试图与生治会保持联系，希望能就增设脚踏车车
位的疑义，进行更深入的讨论，但多次寄信、传讯息大一女生治会皆相当晚才回复，其间
甚至有段时间直接封锁学代，拒绝沟通。
9.16
通知现任生治会长此议题，询问生治会意见
10.18
提供生治会规划与意愿问卷之草稿，并询问生治会意见，并于当日以询问生治会总
干事，却也仅仅当日获得生治会对其中一题之疑问，在学代当日回复疑问后，便不愿做任
何回应。
10.22/23
通知学代将请托同学自力进行调查，却仅得到自行调查可能因样本过少而不适
当，并表示生治会表示不会提供任何协助。
11/16
问卷调查结果近九成舍胞同意，生治会要开始讨论增设车位案，多达四分之三同学
认为现阶段举办公听会的必要，并请生治会开始讨论、举办公听会或说明会。
11/30
询问住宿组组长，获得其同意，原各单位处理脚踏车位调整的协调会，可开放关心
同学参与。当天即把会议地点、时间通知生治会
12/1
校规小组建议开放有兴趣同学参加原本各单位协调会
12/8
生治会回复拒绝出席各单位协调会（具有公听会性质）
如果大一女生治会真的在乎舍胞声音，为何漠视建请开始讨论、举办生治会的舍胞民意，
迟迟不愿开展（舍胞间、与学代、学生会）之讨论，不断推迟舍胞知情并开始讨论的时间
，中间还在Messenger封锁学代、不回信件，甚至也不愿让舍胞能从已经追踪多日的学代
、学生会口中，获得更充分的资讯？
二、流出会议内部的规划图，让同学带风向错误解读
在与事务组开会时，事务组已就增设之处有初步的规画设计图，此图只有学代、学生会、
总务处、辅导员有，但却在12/7大一女舍社团中，此张图被同学po出批评增设脚踏车车位
有安全上的风险。12/8上午，廖佑祥学代致电大一女辅导员，由徐淑芳辅导员坦承是其将
规划图提供给同学。
在此并非要说规划图不可公开，然而同学误解规划图，批评增设车位没有考量到照明，可
能会有安全上的疑虑，甚至意图说舍胞将在住宿生大会做“最终的决定”。实则规划图已
有规划照明，且仅做初步规划，具体规划将待住宿生同意送出申请，才会纳入各方意见，
共同讨论。辅导员明知该规划图只是初步规划、有规划照明等，至今仍不愿就舍胞误解部
分做澄清，放任错误资讯流窜。
对此，学代、福利部表示强烈的谴责，该规划图正是总务处已经有做一定安全性评估所制
作出的。目前预计增设于大一女后方草坪目前欠缺灯光实为治安死角，此次增设车位总务
处也将连同加设门禁以及许多路灯，将能使该处的安全性大大提升。若有安全上的疑虑，
学校亦将用最严格的方式进行把关，不可能会让有安全疑虑的车未通过，学代、福利部亦
会全力检视。规划图被误解也相当不尊重此图的设计者，非常不妥当。
三、不让学代、福利部列席说明
11月底宿管会上，学生会、学代希望能够于住宿生大会上列席说明，并回应同学可能的疑
虑，但会议上辅导员不但没有同意列席，甚至有委员以“你们家开会会请里长去吗？”来
恶意阻挡学生自治组织参与。甚至生治会干部表示即使住宿生大会多数同意要学代、学生
会列席，也以干部决定为准！
在此试问列席没有投票权，透过列席让更多同学能够资讯对称，不要因为不清楚实情就做
出决定、被带风向，请问生治会、辅导员你们在怕什么？
生治会如果都不遵守住宿生大会依照合法程序所作成的决议，那是不是投完票之后，仍然
可以推翻决议？
从上面这几点可以看到，辅导员很有可能以一己之私，鼓动生治会、同学出来带风向，让
同学的权益受损，在此呼吁生治会、辅导员维护投票的公正性，切莫再以如同以往多次生
治会选举，透过“作票”(注一)的方式，来达成自己的私益。
〈注一〉关于过去部分生治会选举辅导员干预作票事件
基本上生治会选举长年以来一直有瑕疵，有些是明显的作票，有些是不符合民主选举的基
本要件。
1.今年六月长兴BOT生治会选举，就发生无选举权的辅导员直接 自己盖多张选票 给自己
属意的候选人
2.今年的男六选举，也发生现场同学指认 投票人数与开出票数不符 之情况。
3.上个学期大一女的生治会选举，辅导员可以对候选人做基本要件之外的资格审查、甚至
在选举公报上候选人后加上自己的评语 等等。
最后呼吁生治会务必维持这次投票的公正性！
也再次希望大家可以帮忙告诉住在大一女的同学，请他明天晚上19:00，务必出席舍胞大会
投票表达意见！！！
法律学院学生代表　廖佑祥
感谢各位同学的关心！
舍胞大会后补后续：
文中提及选举可能不透明及不表决列席违反议事规则部分，今晚举行的舍胞大会，生治
会在会上同意表决是否让学代、学生会列席说明，现场表决通过，学代、学生会也进入说
明，并由现场参与同学进行问卷填写，因问卷题数多，生治会表示明晚会统一统计出结果
，今日会议全程录影、明天统计结果亦有邀请学生会、学代监票，待确认正式结果后，会
将相关资讯再对外公告给同学。

高调！没监督的生治会 辅导员跟土皇帝没两样

为啥后面那块草皮算是大一女生治会的管辖范围啊 求解

您好～因为现行台大脚踏车位调整的办法，要由行政单位提出申请，第一关要求设置地点周边的行政单位提出，刚好这次要推动的地方，在宿舍后，所以要由住宿组提出申请，住宿组则表示，只要大一女同意，就愿协助申请

了解 帮高调

推噢

帮高调

请教这样做法对宿舍安全是否会有疑虑？(ex 围墙)

身为大一女的舍胞，我觉得这篇才在带风向...

安全问题的话，会设置门禁管理，同时那片草坪是看得到管理室牌子，之后也会设置照明（现在草地没照明，很危险） 若有进一步疑问请见福利部文：

推

高调

高调推

好奇为什么不先公布规划图 如果要让舍胞一起讨论不是应该公开资讯吗 如果同意增设后才知道增设位置不是有点奇怪？

高调

回R大，不先公布规划图，是因为事务组表示，只是初步规画，仅提供概略性参考，具体规划还须与舍胞、学生、各单位共同讨论。因应协助制图的事务组所提醒，故未公开规划图。而增设位置在10月底对舍胞做的初步调查（就是近九成舍胞同意生治会要开始讨论那份）就有说明是在"（一女）后方与校外人行道之间的草坪"增设停车场

推！！我要车位！！

而提供同学的追踪报告、懒人包都有做说明

帮高调

推 辅导员这些人生没啥成就只想享受管人的感觉的土皇帝们该滚了

其实廖学代被封锁完全可以理解 帮生治会长QQ

推~ 其实希望能够顺利增设!!!请问是否有机会变成全校性议题?毕竟之后台大教职员工生都可停;但照这篇说法却感觉是全校教职员工生的好处,被剥夺...

为什么要封锁啊（？

其实车位不够用跟水源阿伯都没有定期清空无主车很有关一堆车都是超明显要马被偷要马被遗弃丢在那边的有些用锁链所在车架上 水源也没有剪锁处理就丢著

阻碍学生福利的 通通抓去枪毙

推

回p大，增设车位报告书里面，对死车问题廖学代其实跟总务处开过很多次会，现在符合法规的废弃车98% 都被清掉了，剩下车体未达废弃但很少人使用的，现在法规是拖不得的，拖了车主回来可以吉水源阿伯。更详细死车问题论述跟开会内容，可以看：https://goo.gl/VtUo3Vhttps://goo.gl/VtUo3V

问题点在生治会增加工作量 不去想办法解决在这里煽动民意比较有用?不是反对者就是坏人 生治会大概是不相信协调会能解决他们的疑虑

生治会会管脚踏车位喔！？第一天听说。所以脸书直接封锁别人，眼不见为净，就可以解决问题囉？

推

生治会怕增加工作量，那不会辞职吗？拒绝讨论是哪招?

垃圾辅导员

脸书是私人领域，爱封锁谁都可以。然后设车位经费是哪来啊，不会是增加住宿费吧。

怪了，大一女那我停四年都有车位啊，出入口塞满中间很空是常态，好好停车才是正解，再多车位也都是出入口塞满而已。

虽然你说"无意说反对者是坏人"，但你的用字和文章呈现不是同一回事吧?平衡嘘

帮高调

跟推文同感，觉得一直妖魔化宿舍方，不让列席就说恶意…觉得不安全是说对住宿的同学，而不是停车的同学。原因是因为来往的人变多了，又感觉少一道围墙?！另外文中提到二三线的安全措施大概是像那些呢？

听起来发动罢免生治会还不错(? 拒绝沟通管道是最大的问题

说安全就更好笑了 最安全何不迁水源

多了ㄧ道围墙会比较安全? 有心人要进来还是进来...不如请生治会和辅导员加强巡逻还比较实际.(与其辅导员要去扫落叶,不如改成多巡逻...)

这篇才在带风向+1在推文骂辅导员的都认为自己这样没问题哦

不解，该辅导员和生治会如果对“大一女住宿同学”反映的意见置之不理才叫怠忽职守吧，为什么人家没回复你、舍胞大会未能列席就发文指控他们好像未尽责任？ 他们是对住宿生负责还是对你或学代负责？

住宿生的权益就不用管了吗？而且我停了4年都有位置啊。说没有位置的人就只是想停在出入口或懒得移车而已吧。生治辉和辅导员很辛苦，没有规划图凭什么要住宿的人同意？

辅导员ㄏ

不觉得在推文或脸书谴责辅导员有什么问题，如果文章所言属实，那生治会跟辅导员的确是怠忽职守，担心增加工作量拒绝不讨论是怎样？领了薪水可以这样摆烂吗？岂不是鸵鸟心态，更别提否决投票结果，不尊重多数民意那还投个屁至于这篇是不是在带风向可能就要请生治会跟辅导员出面解释了，不过我认为这样发文就增加讨论度的层面而言是很成功的

连这种小事都处理不好 学代可不可以可靠一点

沟通是双方进行的 拒绝沟通无法解决问题 有什么问题就摊出来讲 而不是置之不理掩耳盗铃

帮高调

辅导员在脸书7pupu

原po很多点看起来非常奇怪：1.看不出来设置车位以后对女宿安全有何影响(顶多仅提到"是否有门禁还待讨论")但文章的意见已经明显切割为“学生会要设”、“宿舍方不设”的对立氛围2.注解中列出过去曾发生的宿舍辅导员争议作为之情节，仔细想就会发现不仅跟此议题毫无关联，甚至是不同人所为难道我们会因为oo系助教态度不好，就拿来批评xx系助教吗也不会因为某系之夜很烂，就拿来列举说其他系之夜也烂吧这样发文似乎也很难摆脱带风向的可能吧3.可能是我没看清楚所有资讯，想请问这个车位到底是所有人都可以停，还是给大一女专属？目前看到身边同学对此点的解读都不太一样，觉得非常疑惑4.校内宿舍负责清扫的不是打扫阿姨吗？觉得辅导员会说出“要扫落叶”这样的话，不太可能/合理，可以还原现场吗?

推soarstar

啊楼上说的跟这件事到底又有什么关系，现在就是跟你说大一女拒绝沟通，你在那边帮人家改作文，是不是纯心来战？