[校园] 台大社会系对李明璁案的说明

楼主: capsspac (上锁的房间)   2017-10-24 21:48:43
台大社会系教评会对李明璁助理教授升等案的说明
李明璁助理教授2005年起在本系任教,2016年申请升等副教授未获社会科学院教评会通过
。李明璁老师升等未获通过的原因,外界有各种说法。社会系特召集104学年度至106学年
度三届系教评会委员召开会议提出说明。
李明璁老师升等未获院教评会通过,是因为他的代表著作编号一:李明璁,2015年12月
, “Discoursing ‘Japan’ in Taiwanese Identity Politics”,《Taiwan Journal
of East Asian Studies 台湾东亚文明研究学刊》,经过校外专业审查具体指出、院教评
会委员讨论后认定,与李老师于2004年完成之博士论文 “Absorbing ‘Japan’:
Transnational Media, Cross-cultural Consumption, and Identity Practice in
Contemporary Taiwan” 之间有高度的文字重叠,违反教育部专科以上学校教师资格审定
办法第22条第1项第2款的规定。
根据审定办法,升等送审的代表著作,必须符合以下基本资格要件规定:“非为学位论文
之一部分。但未曾以该学位论文送审或属学位论文延续性研究者,经送审人主动提出说明
,并经专业审查认定代表作具相当程度创新者,不在此限。”代表著作如不符上述规定,
即“不通过其教师资格审定”。李老师于2005年8月申请助理教授资格时,已经以该博士
论文送审;在填写申请升等著作的资料中,也没有依规定揭露代表著作编号一与博士论文
的重叠情形。院教评会委员审酌外审意见和李老师的答辩理由,经过讨论后议决:代表着
作编号一与博士论文高度重叠,为学位论文的一部份,非属延续性研究且无相当程度创新
,不符教师资格审定办法的要件,因此,李老师的升等案无法进入实质审议程序,院教评
会依照规定“不通过其教师资格审定”。
李老师在升等资料表及教师资格审查履历表中,未注明该篇论文为博士论文的一部分,并
将这篇论文列为“五年内研究重点产生的成果”。在准备升等的过程中,他也未以书面或
任何方式告知系主任或系教评会委员该篇论文与博士论文高度重叠之情事。
本系教评会收到外审意见后,经过查阅比对,发现代表著作编号一与博士论文第六章和部
分第七章确实有高度的文字重叠。经过困难的讨论后,教评会委员基于“这篇论文为三篇
代表作之一”,决议以最宽松的标准接受这篇论文作为代表作之一,而通过李老师的升等
申请,送到院教评会继续审议,遵循三级三审的体制,让申请案得到更周延与充分的讨论
,在法律适用性和申请人权益之间取得平衡。对于李明璁老师申请升等副教授未获社科院
教评会通过,本系教评会并无异议。
http://sociology.ntu.edu.tw/index_news_one.php?id=22&sid=247&default_page=0&cur
rentpage=&eng=
https://goo.gl/yG9X3m
作者: TOEFLiBT100 (百练自得)   2017-10-24 21:52:00
11年的。。。
作者: NTUCL ((>(′︶ ‵*)<))   2017-10-24 21:55:00
不怕,学生都自主学习和捐款
作者: ryanchen1234 (guava)   2017-10-24 21:58:00
最宽松 呵呵真爽
作者: mibow (MIBOW)   2017-10-24 22:05:00
“升等”有没有过,不是目前本案的核心。目前的核心是,有没有合理合法的程序与实体理由,将李明璁不续聘?例如,台大社会系教评会并未开会审议不续聘案,未合乎最基本的三级三审程序,社会系教评会对校方这样越过系级不续聘,有何主张?另外,“限年未升等”不等于是应当不续聘的不适任教师,这已有多起最高行政法院判决确定。没有必要理由前恣意不续聘,台大社会系有何主张?如果避开这些基本问题,又怎能称得上是正面面对问题的说明呢?如果觉得李明璁这个升等的文章有学术伦理争议,大到应该要不续聘,那社会系教评会就该提案并审议,按程序通过此案。否则,一直针对被校方越级不续聘的同侪,发表这类“说明”,这样的社会学实践是不是该反身性看一下自己在结构中做了什么?以及,这些实践又对什么样的人有利呢?
作者: a9301040 (加油)   2017-10-24 22:31:00
十一年的助理教授没有代表著作…升等没过有啥问题?
作者: darren8221 (鲶鱼)   2017-10-24 22:47:00
十一年还真够久的
作者: lisasweet (小如)   2017-10-24 22:55:00
印象中升等有正当原因好像可以申请延???然后社科和电资理工学院不太一样吧??之前好像八卦还是哪里有整理跟同系老师比,并没有不足??
作者: exe1023 (Alex)   2017-10-24 23:13:00
11年...和大学生履历写小学拿市长奖一样水准
作者: badid (坏埃低)   2017-10-24 23:20:00
11年还没办法升等,这理由够充分了,一定要违反学术伦理才不续聘,全世界的教授都是终身职了,护航的有够难看而且都已经是三级三审制了,每一级都可以独立决定是否续聘谁说院一定要跟系的意见一样,哪不就变一级一审制?
作者: tom282f3 (学妹战士)   2017-10-24 23:43:00
所以是社会系觉得OK 但是社科院觉得不OK的概念
作者: frankshyu (frankshyu)   2017-10-24 23:55:00
最宽松,赞这个故事告诉我们,会吵会闹会训练红卫兵批斗学校的助理教授有糖吃不做研究就不要贪图教授名号,好好去当讲师
作者: iwantowaylaw (我要成为太鼓达人)   2017-10-24 23:59:00
这么废到现在还没裁掉也算是奇蹟了吧 社会系居然还觉得OK ?? 如果这家伙真的续聘了对台大社会系也不好会降低学术水准不要整天只会说程序不公正 异党打压 把程序搞到公正完美 你会更难堪 凭直觉就可以判这家伙不续聘了
作者: gus2   2017-10-25 00:22:00
讲程序不公根本是防卫性的辩护,完全不影响本身不适任的理由(升等文章质、量不被同侪认可)
作者: john850730 (John)   2017-10-25 02:00:00
之前不是还被查出11年cite数只有4次吗?其中三次还是自己的研究生
作者: cherry1201 (....)   2017-10-25 03:08:00
就一堆失去判断能力的智障学生盲目乱挺而已 这样的老师本来就应该赶快赶出去
作者: cmotpetb (镜花水月)   2017-10-25 04:13:00
学术窄门多少人想挤进来 不做研究就让位子吧
作者: LPplayer (playLP)   2017-10-25 09:18:00
"决议以最宽松的标准接受这篇论文作为代表作之一"没有最烂, 只有更烂...
作者: ma4wanderer (醉月湖之狼)   2017-10-25 14:10:00
台湾立委的缩影 ooxx搞好就不用顾正业 ㄆㄆ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com