李茂生
7 分钟前 · Taoyuan Matsu ·
院务会议的不续聘决议是根据研究、教学与服务三方面的表现做出来的。身为法律学院的
一员，我支持院教评会的决议。问题是出在“不续聘”应该在聘期任满后才不续聘，而不
是在聘期期间停止聘期而不聘任（这是解聘而不是不续聘）。台大法律学院在此点上确实
犯了错误，但是这个错误是谁造成的，台大法律学院的老师们大家心里有数。而且事实上
，教育部的核准也是在聘期结束后才生效的，生效前当事人仍旧领了薪资，且不用负教学
等责务，根本没有任何损失。
我不认为不看实质，而仅看程序瑕疵的法院见解是正当的。这是个具有指标性的事件，法
院不顾实质而仅看程序，且是轻微程序瑕疵的见解，实在令人难以苟同。
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1426612857387096