※ [本文转录自 Reewalker 信箱]
作者: zzzz8931 (肥宅) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 台大博士生研究受难者最多1512人 家属：
时间: Tue Feb 28 11:46:48 2017
台大博士生研究受难者最多1512人 家属：光听数字就一肚子火
http://0rz.tw/GEb4J
今年是二二八事件70周年，对于二二八事件当中，究竟有多少人受难、死亡，至今仍是个
有争议的话题。台大社会研究所博士生林邑轩及台大社研所硕士吴骏盛，25日在研讨会上
发表论文，推论出死亡人数约在1304至1512人之间；不过这样的说法，也让受难者家属不
满，在场表达愤怒。
林、吴在论文中写道，他们注意到，二二八事件中受难者的性别比例悬殊，女性非常少，
大多为15至64岁的男性，因此他们尝试以“性别死亡比例推估法”，重新解读1947至1951
年的人口统计资料。他们假设，如果没有能造成一些能让性别死亡人数比例悬殊的事件，
那男、女的逐月、逐年的死亡人数比例，应该会维持在一定的稳定范围内。
依性别推估 计算出1373人
论文中指出，他们发现，在二二八事件后的1947年3月至5月，男性逐月死亡人数比例明显
升高，也大幅超过其他年同期。因此他们将这3个月的男性总死亡人数，减去正常死亡推
估值计算后所得出的人数，计算出的结果为1373人。
此外，他们也参照二二八事件基金会根据赔偿赔偿资料表中，有95.4%的受难者的死亡日
期为1947年3月到5月，他们认为，这也符合“性别死亡比例”中所观察到的结论，因此若
以此为准，那原先推估的1373人仅为当中的95,4%，加成回去后，修正后的人数为1440人
，如果再加上误差值，所得出人数应在1304人至1512人之间。
不过这样的数字，受难者家属与部分学者对此无法接受。就有家属在场表示，一听到1304
人、1512人这样的数字就一肚子火，不知道如何表达愤怒，因为很多是自杀结案、病死结
案，而在高雄1947年3月6日、光是电文就有说死几百人，也有很多没有去申请赔偿的。
李筱峰：真正的大屠杀是在3月8号之后
学者李筱峰也说，《南京建设日报》在1947年3月8日采访张邦杰，张邦杰讲说台湾这次不
幸事件，民众死伤3、4000人，假设死了3分之1也1000多人，但真正的大屠杀是在3月8号
之后。李筱峰也说，当时的报纸，无论香港的、天津、南京，所有在大陆上的报纸，大部
分提说，很不幸的，这些天来台湾死伤上万人以上，时间是在3月中，他询问林邑轩，那
要怎么解释？
学者李筱峰也说，《南京建设日报》在1947年3月8日采访张邦杰，张邦杰讲说台湾这次不
幸事件，民众死伤3、4000人，假设死了3分之1也1000多人，但真正的大屠杀是在3月8号
之后。（甘岱民摄）
郑梓：要以历史脉络为主题 社会科学介入要非常小心
成大历史系教授郑梓则回应，他们当然欢迎各种学科，共同跨学科研究这样一个盘根错节
的重大灾难事件，但还是要以历史脉络为主题，这才是活的历史，他认为，社会科学介入
的时候要非常小心。
成大历史系教授郑梓则回应，社会科学介入的时候要非常小心。（甘岱民摄）
林邑轩：只针对人口统计的资料研究
对于这些评论，林邑轩回应，受害者及家属的痛苦他都知道，但这无涉于他在做研究的时
候，看到资料的时候采取什么主张，林也说，如果造成各位情绪上的不悦，他只能跟大家
抱歉。至于针对看过什么样的人、说过哪边造成怎样的伤亡，他也必须先澄清，对于那些
说法，他无法在这里交代解答，因为他的研究，只针对人口统计的资料。
中研院台湾史研究所兼任研究员刘翠溶则说，虽然这份研究推估出来的结果，是比早期的
研究相差很多，但她认为二二八事件的意义，不在于死亡人数的多少，而是这事件在台湾
历史上是很重要的事件。她也认为，如果还能找到更好的原始资料的话，还是能进一步有
所修正。
作者:
zp01 (zp01)
2016-02-28 11:48:00读到台大，还不懂什么叫做政治正确，真白读了
作者:
ls4860 (我是熟番)
2016-02-28 11:48:00吼优~人家是研究生啦~
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 11:49:00研究之余不忘自己的血统，赞
作者:
XXXXSOW (嗜插猪猪☻魔法使╭☆)
2016-02-28 11:49:00帮转joke版
作者:
kerogunpla (To be a bad man)
2016-02-28 11:49:00推估 呵
作者:
bonbbon (邦邦)
2016-02-28 11:51:00228受难者要包含之后多年白色恐怖受难者才对
作者:
bole (勇者小时候)
2016-02-28 11:51:00每年都要讲一次228
作者:
fuhaho (fuhaho)
2016-02-28 11:51:00有记录的1512人 没记录的…
作者:
Cha23Cha (科大果真有差)
2016-02-28 11:51:00绿蛆：这研究有误！起码要死百万
作者:
ewayne (ec)
2016-02-28 11:52:00都读到博士了，还不如道怎么评估资料，战争期间的人口统计你敢信?统计学需要重修
作者:
bonbbon (邦邦)
2016-02-28 11:52:00台大? 论文涉及作假 6:0 不必负责.......
如能把这些黑数都找出来才有价值 不然这论文只是废纸
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 11:53:00用人口统计来计算白色恐怖受害者人数，还不如玩钱仙问
作者:
zzxcasd (吓吓有名)
2016-02-28 11:53:00快笑了
作者: dostey (Dos) 2016-02-28 11:53:00
哪一年光中国军队从基隆高雄上岸 狂杀的人都远超过这数字
作者:
zp01 (zp01)
2016-02-28 11:54:00没记录的可能上千万
作者:
cdmlin (cdmlin)
2016-02-28 11:54:00那段期间的人口有办法区分是常驻民或是逃难来台的人数吗?
作者:
lolic (lolic)
2016-02-28 11:55:00哪个智障
作者:
g8330330 (负债700万)
2016-02-28 11:56:00少说150万人 根本人间炼狱
作者:
tkc7 (至情至性)
2016-02-28 11:56:00垃圾进垃圾出没听过喔 那年代的人口统计可信
就说是推估了 哪里会有有纪录没纪录ZZZZZZZZZZZZ
作者:
sevenny (青色的雪菲尔)
2016-02-28 11:56:00天安门可是一个人都没死呢
作者:
ksxo (aa)
2016-02-28 11:57:00特别抓来杀的数量这样已经算很多了 至于有人说军队上岸滥杀
作者:
g8330330 (负债700万)
2016-02-28 11:58:00论文的口委教授们一定都专挑9.2 没死几百万谁相信
作者: zeppelin510 2016-02-28 11:58:00
不然又不能观落阴 当然只能从有记录的啊
印象中这个研究生是做白色恐怖研究的 别太早戴人帽子只要是根据事实 合理推论不同面向228研究当然是多多益善
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:01:00做白色恐怖研究的研究生好权威啊！！吓死我了。被消失被入狱的人，家属会报死亡吗？不会嘛。那用人口统
作者:
LYS5566 (明灯❺❺❻❻)
2016-02-28 12:02:00假设人口统计正确 没有隐匿 推论就合理
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:02:00计来算受难者人数是不是笑话？
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:04:00人口统计正确，在那个乱七八槽的年代大概是奢求吧
作者:
LYS5566 (明灯❺❺❻❻)
2016-02-28 12:05:00对嘛 谁都不敢保证假设正确
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:07:00根本问题是政治受难者家属根本不知道什么时候才该去报家人死亡，也许消失三年、五年十年后？那用人口统计来算受难者人数根本是笑话，能花时间做这种研究的研究生智商实在可悲。
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2016-02-28 12:14:00好啦 二二八台湾没死人 KMTer9.2开心了吧
作者:
waoo (wo)
2016-02-28 12:20:00台大耶，研究生耶，做白色恐怖研究耶，我吓死了
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2016-02-28 12:21:00一堆没经历过的乡民又都知道多少人死了能自动脑补不看史料只看颜色自卫的智商堪忧
作者:
Nexvesk (幼猫)
2016-02-28 12:27:00没有先测风向，失败。
作者:
GGishot (一整个欠嘘)
2016-02-28 12:34:00就说是用数据推估，不然死几个人都是你们在喊，干脆说本省人228全死光好了，这样数字最大化你们够不够爽
一堆史料都没解密公布也残缺不全的，这人数是怎么统计的
死个1亿够不够？满意了？跟洪仲丘案一样低能，不符合预期的调查结果不算真相，妈的智障
作者:
redsa12 (哈吉米)
2016-02-28 12:52:00嘘的怎么不直接去读他的论文...
作者: DOUGOOD (为妳好) 2016-02-28 12:54:00
我想大概8700万人左右
作者: billybbb 2016-02-28 13:06:00
资料本身就有问题是要研究推论个什么
作者: judgeGGININ 2016-02-28 13:10:00
这种数据让还没拿到钱的家属情何以堪？
作者:
opball (谢谢你，兄弟)
2016-02-28 13:19:00学术上可能研究方法有问题，但一堆乡民在那边崩溃是怎样，嘴很臭
作者: monitor (摩尼特) 2016-02-28 13:36:00
文组的智商不意外
嘘文的大概都认为死者得要有几千万人才正确 跟那些认为南京大屠杀死越多数字越正确的人没什么两样
作者: xex999 2016-02-28 14:10:00
一千多人勒… 数据不合理都不用检讨是否研究方法有缺失
1938年的屠杀数字越多或越少都有人有意见 1945年的杀人却是只有越多才越没人有意见 真棒
作者: zzro 2016-02-28 14:17:00
就党国权贵的后代吧 也是可以理解
作者:
YCL13 (静默)
2016-02-28 14:19:00之前李敖也说过类似的话，所以最可能是原因有两个1.日本留下的户籍资料有严重的错误，很多黑户2.当时的户籍资料后来被修改过了
会讲这种话 用屁股猜一定是外省人 而且一定87趴对
作者:
anr2 (???)
2016-02-28 14:20:00这只是外省人权贵最后的挣扎，无所谓了，国民党自己都快散
作者:
YCL13 (静默)
2016-02-28 14:20:00不然不可能用这类资料会得到这么少的人数
用户籍资料查最好笑 多少被自杀的 你就说不是被谋杀
台大水准就只有这样，一点也不意外，真要有本事根本不会造假了。
作者: yeap193 (阿叶) 2016-02-28 14:23:00
他也只是根据基金会去推估人数而已
当然如果指导教授是李敖 可能就不会问这种问题就放过
作者:
neofish (半带拟隆鲷)
2016-02-28 14:24:00不是杀6百万人吗, 你妈92报告不可信
楼上要当黑脸吗? 顶多几万到10万就要偷笑了几万就很严重了 毕竟高知识份子人口总数就占一半以上
作者: hugh23715 (Moehong) 2016-02-28 14:28:00
母体有没有确立好都不知道
别让觉青不开心，蠢吱跟觉青们不是受害者家属，却气愤得像死了全家一样，每年都要死全家一次，真嗨
作者:
byrt (妳好吗? 好久不见~)
2016-02-28 14:55:00台大研究文史的博士生是不是很多像萧明礼的9.2
作者: scatology (scatology) 2016-02-28 15:03:00
台大不意外
作者:
markban (马克白)
2016-02-28 15:43:00数据乱推…这样能毕业吗
aa认为这份论文很完美找不到任何破绽呢研究中有问题的症结点大家都讲那么清楚了还只会跳针
作者:
JOHNJJ (囧ä¸ä¸)
2016-02-28 18:02:00白痴 一堆没纪录的你推给我看
八卦版真的蠢的要命,只要不合意连颜色对的都能当9.2
作者:
zyxx (321)
2017-03-01 13:06:00帮补血 研究辛苦了
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-03-01 13:15:00这就是资料科学很典型的garbage in garbage out当然啦，研究限制写说“我们的方法只能怎样怎样”也是无伤大雅。
作者: liberaIsJunk 2017-03-01 13:17:00
文组研究不意外，一堆空虚的假设
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-03-01 13:18:00只是这篇论文的程度可能给大学生发比较好。研究有没有证明“1945年(当时)的人口统计水准是否足以直接回推得到有效死亡人数”才是重点。
又来一个资料科学elite 楼上根本没看过原文吧人家是电机系毕业liberal是哪一系也敢嘴
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2017-03-01 16:11:00228当天我是信啦 要说后面几个月总共还真令人难以置信
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主义 的)
2017-03-01 16:44:00死两千七百万人喇，大家就满意了
作者:
Hogg10 (我男过)
2017-03-01 18:11:00不愧是废物文科的专做些白痴研究
作者: Ninelie (Nameless) 2017-03-01 18:30:00
楼上最了不起了
作者: ychins (梦游客) 2017-03-01 20:14:00
笑死，八卦水准不意外