※ 引述《furzou (辐辏)》之铭言：
: ※ 引述《willie7878 (wanaGG怎不去玩个火影砍o)》之铭言：
: : 详情看图
: : 没码到的是本人 露出以示负责
: : http://i.imgur.com/BSef2UC.jpg
: : http://i.imgur.com/rrUe2aN.jpg
: : 水源脚踏车我自己猜想是给那些负担不起新车
: : 或是真的纯粹想省钱的同学的校内的资源
: : 我想规定一学期一人只能买一台也是在防止有人买一堆造成资源的浪费或是图利
: : 我是不知道这样合不合理啦
: : 有低价车源买低卖高就算了
: : 用这种校内资源这样搞
: : 我是觉得很不合理啦
: 一开始我觉得很合理
: 因为 想想看
: 今天如果有人提供
: 用40万买到价值70万元新车的机会
: 是我的话 怎么可能不去买
: 然后用市价或介于两者间的价格来套利勒
: 但是 因为是台大学生才有这样的机会
: 虽然脚踏车状况感觉OK
: 如果今天换成
: 1
: 某同学没有在图书馆K书的需求
: 所以把学生证出租给外校的同学
: 2
: 某同学没有暑住的需求
: 为了不想把东西都搬回家
: 所以暑假保留宿舍位置
: 出租给有需要的同学
: (此状况对象也可以是台大学生)
: 这样子 赞成者还是觉得可以吗
: 用台大学生的特权对上非台大学生
: 用台大学生的特权对上台大学生
: 状况似乎又有微妙的不同了
: 如果今天卖脚踏车是卖给校外人士
: 与这次的状况相比 风向又会怎么改变呢
: 我现在是赞成跟反对在脑内混战
: 搞得我好乱啊
你的命题不太对
首先第一个例子 不管你是租给谁 冒用证件就是有道德瑕疵了 这等同于伪造文书不当取财
而你的第二个例子也跟脚踏车不一样 首先如果是暑宿想摆东西 那转租价格应该会比原价便宜 但是脚踏车命题中卖家却是提价贩卖
如此一来 暑宿命题中的出租者可以付较少的钱获得摆放物品的权利 而住宿者也能以较少的金额获得住宿位置的权利 是双方皆无受损的状况
但反观脚踏车命题
因为这个命题牵涉的部分比较多 所以先定义人物代称
首先我们定义一个同学A 这个同学A在转卖君不买水源二手脚踏车的情况下 可以用现役台大学生的身份 花费新台币400元购买到水源二手脚踏车
但假若转卖君买了脚踏车 同学A就买不到脚踏车了
接下来可以开始讨论命题
为了减少与暑宿转租命题之间的差异性 我们暂时假设转卖君买到脚踏车后也是卖给同学A
那么同学A必须多付一千元给转卖君才能获得这台脚踏车 也就是说 同学A因为转卖君的私人利益而损失了一千元
购买水源脚踏车的权利是一种对台大学生特有的公益、拿公益来转换成自己的私人利益、而