作者: PTTLawyer (PTT律师) 2016-08-14 16:36:00
想要均衡城乡差距为什么不用配额制 只比校排会造成建中生为了拼校排跑去开南,岂不是在鼓励学生读私校吗?现行繁星或许能让部分学生留在偏乡,但同时也造成都市私校得利.用配额制才能避免掉这个问题,真正帮助偏乡考生.至于高中是否该均质化?这个问题社会尚未形成共识.大家关心的是偏乡学生是否能受到帮助,以繁星入学而言,有一点效果,但远不及配额制立竿见影.
作者: PTTLawyer (PTT律师) 2016-08-14 19:55:00
你真的是在搞笑.政府宣传繁星政策的口号就是帮助弱势,均衡城乡.支持者也是看在它帮助弱势均衡城乡的理念而支持.结果实行下去,6成多来自都会区,非都会仅有不到四成,我不懂为何要支持这个政策.拨了15%出去说要帮助偏乡,结果这15%里只有不到四成是偏乡,达成率不到四成,而六成来自都会区的繁星生,少数是名校,多是后段公立及私立,这政策的公益性,究竟在哪?我检讨的是为何这政策达成率不到四成,是不是可以改善,你却说我对繁星有偏见,对啦,我对所有效率不彰的政策都有偏见.支持啊,偏乡名额本就应该保障.打着均衡偏乡名义的繁星,本来就是瓜分其他入学管道的名额而来,只要这个瓜分能够帮到真正的偏乡,我举双手支持.10%,15%都可以,只要它有公益性.问题在于,占15%名额的繁星,偏乡生不到一半,叫我怎么支持它?我支持重新调整入学政策,削减考试入学名额,繁星计画排富,排都会区,真正落实它的精神.因为本该拿来帮助偏乡的名额,被打着均衡城乡的繁星拿走了,我当然检讨它,因为教育部官员常拿繁星出来说:我们有帮助偏乡的政策.这是骗话,因为帮不到一半.谁跟你无视指考了,本该拨出固定比例帮助偏乡生,结果政府拿去搞一个会收到一半以上都会学生的繁星计画,完全是无脑政策,做事做一半.为什么要检讨繁星呢?因它优先比较校排的制度令人不解,也造成同区内各高中间的不公平.后段私校的1%,比赢建中的2%,完全不考虑偏乡与否,这有比其他管道还公平吗?我上面挺过指考吗?我只是没谈到它而已.因这串本来就聚焦在讨论繁星入学.我从头到尾亦只有指出繁星的立意与成校有很大的差距.另外它虽然是各制度中偏乡比例最高者,但同时也导致都会区私校拿着榜单大力宣传.究其利弊,还有很大检讨改进之处.你可能不知道,台大有希望入学政策,锁定真正的偏乡弱势生,我非常支持扩大该计画,把申请,指考,繁星名额都分给希望入学计画,才是正道.都会区的后段繁星生,只用校排比赢名校,我不知道意义在哪,甚至比赢偏乡,这是一个帮助偏乡的政策所希望造成的后果吗?就都会区考生而言,繁星并不是适当的政策.我究竟装中立在哪? 我始终认为都会区的后段学校,不应利用繁星计画比赢名校及偏乡学校.难道你觉得应该吗?既然已身在都会区,就用你的实力考赢.不同学校间互相比较校排,就像用我的通识比你的必修,张飞打岳飞,完全莫名其妙.所以我才主张该排除都会地区.