看到底下有这么多人推成一片，套一句女性主义者的话
“很难想见台大素质那么低落”
※ 引述《hg7318480 (梦漫廷)》之铭言：
: 我好奇问个问题哦。大家现在战得那么凶，反对的这么激烈，到底是在战什么呢？
: 我整理一下目前支持设立专用时段的看法，论述大概可以整理成下述六条：
: 1)有一种社会中的结构称之为父权，父权有某些特定的思考和掌握这个世界的方式，而这
: 个方式会会对于女性产生负面影响(但也不排除其他性别或其他人可能也有受影响)
: 2)父权本身与人们的善意恶意不见得有关，即使是人很好的宅宅或鲁鲁，也可以或可能在
: 自己无意中支持、相信并施展了这套思维模式(并因此影响了他人或自己)
: 3)人们对于自己或是别人的身体所抱有的看法和态度，被上述的那套父权思维影响很深。
: 4)重训做为一种直接将身体(以及身体相关素质)展露出来的活动，上述的这些看法或是态
: 度将更直接地施加在去重训的人身上，因此女性觉得重训室不友善而不去。
: 5)这个现象该被修正。不论是从最单纯的健康角度，或者是为了修正父权的影响blabla。
: 6)所以我们需要划出一个“可以有效减少上述影响”的措施，而目前被想到的方式是“专
: 用时段”。
参见我用这个ID在本版发的倒数第二新的文章，以此篇是最新为参考点
: 目前一路看下来，我个人可以接受上面的(1)～(5)，而(6)的话不那么坚持，觉得只要可
: 以获得“相似或同等的改善效果”，那么也是可接受的！如果大家的争执点是在(6)的话
: ，除了一直酸言酸语地否定专用时段之外，我们应该是要更实际地一起想想“有什么同等
: 效果的方案”。
来，让我们把底下原PO的原文造样造句，以下虽非蓝绿字，部分还是引用元原PO
==============================================================================
至于说“父权压迫”但又不想给予建设性想法的，我觉得这基本上无意于促进讨论，是
在开地图炮或者把无关的主题拉进来搅和。或许你个人、或身边的人曾经遇到某些人反过
来有意利用父权结构来对你做出些让你感到不喜欢不舒服的事，但解决方式好像不会是把
妳所不认识或没见过的广大“父权加害者”都说成那种样子，将所有你没见过的人都说成
“只想利用你(们)”的坏人，并因此反对他们去指认和反对他们所受的负面影响。说得靠
北点，这种思维不就是“我被一些男人欺负了，所以全天下的男人们啊你们也别想好过！
”、“我觉得全世界的男性都是潜在的坏人，所以他们没资格让自己的处境变好”。受苦
比解决来得容易；承受不幸比享受幸福来得简单。这条否定的路看起来很直觉、能一时地
宣泄情绪上的不满，而你的言论自由确实也可以让你继续这么说这么想，但这可能无助于
解决问题甚而增加困扰或负担。
==============================================================================
以上等号框起的部分为原PO的文章，我把“女森”等字眼改成“父权”。
我其实只有改不超过二十个字，看出你论述的荒谬了吗? 用在谴责乱该“轮家4女森”
的描述，用来谴责乱该“父权压迫”的描述是通用的，也就是说你们就不过是同一种
水平。如果有人看不懂上面框起来的部分，你们可以去嘘原本那篇文了，基本上就是
自己在哭哭的抱怨文，对解决困境一点用都没有
各位男性朋友，基本上女性主义就是“不是不能该，只是你不能该”。那些还是觉
得女性主义好潮好棒的朋友们，再想想看吧
: 好岔题了。大家愿意说一下，我整理的上面那六条是否恰当吗？大家愿意说说自己可以接
: 受几条呢？
0 条
补充一段，
基本上我可以接受女生争取自己权利和资源，毕竟资源是稀少的，人人都希望
拿多一点。但我看不惯的就是女性主义者喜欢和大家说“大家都是父权的受害
者，不论男女”为什么呢? 因为就我自己的观察，多数女性主义者最终不是要
争取“父权受害者”的权利，而是争取“女性”的权利。更甚者，女性主义者
会刻意忽视“分配父权权利的女性”，并且不予以检讨。怎么说呢? 我们就不
要脑补“自身生活经验的例子”，单就这次“健身房事件”讨论。
首先，女性主义者大可争取“所有父权下受害者的专用时段”。例如“瘦弱男
性”的使用时段。瘦弱男性显然也符合主要几个论述，分列如下
(1) 进入健身房会有压迫感，因为其他人看起来很壮硕
(2) 因为经验少，对器材使用方式陌生 (这点我存疑，你会因为不会用网络浏
览器就不看韩剧? 但就假设这个论述正确)
(3) 会受到额外目光 (你无法想像如果男生只举一磅的哑铃其他人会怎么看他
，原PO自己不是特别壮，大概可以想像)
但最终女性主义者还是选择争取“女性权利”。总结来说，女性主义者美其名
“帮所有父权受害者争取权利”，但其实“只帮女性争取权利”，而且“忽略
部分女性也享有父权红利”，并且“不主动要求解除父权红利”。翻译过来就
是有的拿就拿啦，完全不符合许多自诩为女性主义者所说的“消去父权红利，
解放父权下受压迫的人”
因此基本上多数的女性主义者不过是“挂羊头卖狗肉”，子曰
名不则言不顺，言不顺则事不成
没错，我就是满口孔孟的腐儒，新保守主义的猪，女性主义的反对者，你如果
不赞同，欢迎回一篇，不要躲在推文里面自己低估
补充第二条:
推文中有一位大大提到女性主义派别的问题，感谢补充
这个问题我也有听过，但让我纳闷的是从来没有人能整理出一个端倪，比如说
“我用某某卖别的女性主义观点来说明这件事情”。大部分的人就是
“根据女性主义者相信有父权结构的观点，某某某某”
然后说完这句之后就躲回“全部的女性主义者群”当中，如果女性主义者不能
自己整肃门户，这个社会运动迟早会被上述这种人搞垮。因为秀下限的话太多
了。这也是上文中提到的问题，意即“女性主义者只要是女性都保护”。因此
对于“曲解女性主义的言论”还有“分享父权红利的女性”，女性主义者也不
愿点破，自甘堕落