http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150815/670702/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=http%3A%2F%2Fwww.appledaily.com.tw%2Frealtimenews%2Farticle%2Fnew%2F20150815%2F670702%2F
兼任助理纳保　台大：冲击如彗星撞地球
由于大学兼任助理从新学期起纳劳健保，对各大学产生冲击，除工读人数减少外，现有规
定要求身心障碍劳工比例要达3%，随着劳工人数大增，各大学无法聘足3%后得面临每年数
千万罚款，光台大每年至少要罚4千万、成大估超过5千万、清大估3千多万，各大学莫不
“挫咧等”，台大指政府若不修改规定，其冲击就像“彗星撞地球”。
台大主秘林达德说，这个冲击就像“慧星撞地球”，因为学生变劳工，学校负担庞大支出
，还要面对身心障碍受雇比率，目前政府要求3%，但台大目前若聘用全校所有身心障碍研
究生，也只有0.6%，若政府无法比照消防将大学列入例外处理对象，台大每年得面临至少
4千万罚款，而这些罚款将让台大减少聘用500个聘用名额。
若无法达到雇用身心障碍劳工比例3%要求，除了台大每年要被罚4千万，成大估计每年要
被罚5千万以上，清大则估计一年将被罚3600万元；台师大目前虽无法估计，但由于兼任
助理纳保，将全面取消教学助理聘用，估计超过200个名额。
目前《身心障碍者权益保障法》规定，民营企业员工人数在67人以上者，需聘用1％身障
者；公家机关则是员工数在34人以上，需聘用3%的身障者，否则每少聘1人就每月需缴2万
8元代金。
此外，面对兼任助理纳保，政大校方日前以经费不足的理由，大量裁撤校内工读生，但却
网友发现并公布在脸书，口口声声喊没钱的政大，裁掉校内以时薪120元聘雇的工读生后
，反倒花更多钱请派遣公司替学校以时薪140元聘雇工读生。
教育部次长陈德华指出，各大学面对身心障碍受雇比率未达3%得罚款的问题，主管单位为
卫福部及劳动部，教育部将会反应，开学前教育部也会再邀请各大学，了解各大学面对兼
任助理纳保后面临的各种问题，希望将冲击降至最低。
劳动部说，过去已和跟各大学沟通多次，遗憾的是各校并不重视，反而持续以财政负担及
行政人力不足为由，要劳动法令不要进入校园。劳动部说，并未要求所有兼任助理都应纳
劳保，而是若有兼任助理工作内容受学校指挥、监督等，报酬与工作内容有劳务对价关系
，就应视为“劳工”，学校本来就应该为其投劳保，会持续与大学沟通。（许敏溶、唐镇
宇／台北报导）

台湾大学实在是不知道有没有半点道德良知...作为台湾最顶尖的大学，想的偷是偷鸡摸狗的事情..明明就是身心障碍雇用率不足，如果真的解决不了..有勇气、良知或者学术能力，应该要去谈，这个3%是不是太多了。大声的说，我们不需要雇用这么多身心障碍..

高层一堆恐龙，最好都给撞死

如果觉得给从事劳动行为的人雇用劳保太过多余..就大声的跳出来说，我们觉得不是每个工作的人都需要薪水跟劳保...好好的把台湾大学要主张的价值讲清楚一个大学对于“雇用”、“劳动”、“身心障碍”这几个重要的社会议题，完全没有自己的价值...偷鸡摸狗，真的不知道我们念这么多书，以后拿什么脸去跟别人说，有些事情我研究过，我觉得怎么样比较好..一所台湾最顶尖、经费最多的国立大学长期以来，都靠着低估劳动成本、组织成本、社会成本...来运作，现在问题浮现了。不是认真的全盘检讨，反是见招拆拆招，没有自己主张的价值跟政策规划..以后是不是应该要规定台大不得承接政府的政策研究案...因为台大根本就没有政策规划能力，跟实务的组织能力..说实话跟全面的思考明明就是学术单位最核心的价值结果台大竟然完全弃守..我宁愿看到台大站出来说：我台大不想雇用身心障碍..我台大不想给劳工劳保...至少我们还能就价值上去争辩，这样子做对不对..结果现在是遮遮掩掩..是不是我们也要接受陈进兴只是想要多赚点钱..给妻子小孩比较好的生活..？

问题是一开始教育部给的研究生奖励金本来就是"奖励"为主系所自己用来当成"工读金利用"~才会有同学去检举要劳健保演变成教育部害怕劳动部又只好推给学校订出学习与劳务2种但是不管是学习还是劳务，都没有办法"完全切割"啊~

你讲的就是问题所在...长期以来，一个顶尖大学，应该要用多少钱才能运作..从来没有被台大认真的评估过...就跟殖民时代的英国一样...想要维持丰富的贸易能量，但是没有什么可行的方法..结果就是卖鸦片到中国回收白银，到美洲生产日用品..却不去在乎，如果一个系统采用公平或者道德的手段运作，实际的成本为何？结果就是把劳动价值低估..把劳动用其他的名目遮盖...以“学习”跟“劳动”两个现在学校主张的性质区分为例。其实是很荒唐的，因为那个人身上不是有多重的性质劳动就只是针对你在学校的活动里，“劳动”的性质部分给予计价跟报偿，剩下的部分当然还是自然的运作..我们确实是为了“学习”而“劳动”，劳动中也获得学习..但是这个世界上，除了奴隶之外的现代劳工，谁不是如此？

把自己当劳工，雇主不聘也不行?

订定政策的长官敢不敢跳出来说：“我在台大服务的时候，我什么东西都没学到，没有进步，所以无学习成长的部分。雇主可以不聘，那么请依法令执行..

是哪里违法了?

如果台大拥有领先法律的价值（这是有可能的，毕竟这是大学的本分，那请好好的提出来..）要说违法1.劳健保2.劳动契约不能片面终止3.身心障碍雇用足额问题4.大量解雇的通报与释放性问题..这些都是现有的劳动法令的规范..

兼任助理本来就是有约定聘用期间的啊不续任也不行?

雇主可以不聘，但是请依劳动法令给予资遣费、跟通报，并并缴交罚款..当然，我们的劳基法目前还不是全体适用，这部分学校大可继续争辩..

现在是不聘新的, 又不是裁掉已有的, 资遣? 通报?

定期契约的部分，则应该检讨，学校目前订定的定期契约是否合乎法令。要知道，九个月以上的定期契约其实有法令规范。学期为单位的助教，学校如果不愿意聘任..就应该要回归现有的人力去承办..问题是，以现在高等教育竞争压力，教师承担得了这样的负担吗？所以教育部才会订出“学习型”的助理来回避这部分的劳动成本..现在的问题不是学校不聘，老实说，弱势学生需要工作难以就劳动契约议价。问题是，现在是学校需要“人”来运作这些最基层的教学研究工作...停聘弱势劳工做威胁这件事情，也是很常见的手段..我是在外头工作过一阵子才回来念书的..我之前在外头担任工会秘书，就处理过一个案子..经过我的调查，当时的公司有80个违法的定期契约..工会秘书的工作当然是去跟资方要求应该将其合法权益补正资方的回应也很直觉单纯，总经理告诉我...既然违法，我就通通把他们解雇，你们一个个来告公司吧..公司官司打输了就会付钱跟恢复契约..80个人的钱，只要少一个人去告，她就赚到..我很明白的告诉你，当时我的作法就是屈服...因为当时这80个人就是比较没有议价能力的人..大部分的人都需要钱，也无法抗争跟承担诉讼的风险..因此我们很明白的就是屈服，但是为了现实屈服..不表示我们在价值上的选择，需要认同..我绝对不会觉得在这次劳健保事件里..被学校牺牲掉的同学，以及为了薪水配合学校的助理..应该要被说什么，因为人没有工作没有钱，就活不下去..就算配合违法乱记的学校，这些人都应该被保护..因为所谓“结构性的弱势”，就是这样的一回事..为了现实根本就没有选择..问题是，学校有这么大的权力，这么多的资源..长官们却不是拿来谈让校园如何运作、成本如何评估..而是去钻法律漏洞，能凹就尽量硬凹...也无怪我们台政大的学长、校长任官之后是这个德行..台大跟政大两个学校我都唸过..我有的时候想想真的不知道该怎么跟别人说..我在这两个学校学到的东西...我宁愿学校把话挑明说..也不要在那边硬凹，因为学校硬凹，表示他不想跟你谈道理.最后就只能够靠实力对抗...而靠实力对抗，就是回到丛林法则，拳头大的人说话..而我真的很难接受，这就是我国最好的大学，所诉求的价值而且学校很爱讲师生伦理..我以前念大学的时候，师生伦理是老师找钱养学生..曾几何时师生伦理变成了学生有义务为学校、老师工作..却什么都不能讲..在过去，老师们谈的是对学生的义务是什么..现在的长官们却是谈学生对学校的义务是什么..身心雇用不足是学生的问题吗？把台大稍微拿开，在看一下文中的政治大学..大家不晓得还记不记得，现在当教育部长的政大校长..当年面对委外的校内清洁工案，外包公司聘用不足额的员工让受雇清洁工承担超过工作契约的劳动量的时候..政大校长竟然说，这是外包公司的成本控制能力高明..我实在是不知道现在的大学有什么脸皮跟理由谈“伦理”..想的都是凹人多做不用钱的工作....整个高等教育的劳动成本本来就是千疮百孔..结果现在浮上台面，还是不检讨...

写的很好 不过应该可以新开一篇~

本来没想到会写这么多...没想到一推整个怨气上升，没完没了....

啧啧

推

觉得这篇该m 推文正义之士

ㄊㄨㄟ

推文能不能直接写成投书啊QQ 写得真好

正义推

是说劳动契约并不是完全不可以片面终止的 符合某些条件的话片面终止还不用付资遣费

这么长的推文 干脆用回文的吧XD

......推文这么多，是不会回文吗？推成这样是要怎么阅读？有考虑过读者的心情吗？

大部份的助理是跟着有期限的计画或课程助教,定期契约是合法的,既然合法的定期契约就没有资谴的问题而且台大不是不聘身心障碍人士,问题是台大生身心障碍人士就是没那么多,守法的话就是要聘校外的身心障碍人士排挤学生的工读机会

我可以跟你说，图书馆工读生这种只要干超过九个月的..通通都有适用的问题..事实上，长期开设的固定课程，真的要争议，不敢说一定会赢，但是也未必告起学校未必会输..问题是，学校的长官，要用这种方式说，你们来告...我告输一个赔一个吗？这是我们觉得合理的经营管理组织的方式吗？当然，我可以跟大家说，不管合不合理..全部解雇，告输一个赔一个，是业界的“惯例”..现在好一点点，以前旧制退休金的时候..只要有一个人没来告，雇主就省一两百万..我们作为国立大学，不去全面检讨这种事情，给国家提出方案，好好解决，结果用的是这种业界“惯例”..老实说，我真的不知道该怎么说..而且课程助教跟计画助理，大家可以想想看...到底是学校没有这些助理运作不下去..还是学生没有这个工作活不下去..其实这篇新闻点到了高等教育劳动成本非常多的问题..甚至于直指结构..比方说政大宁用派遣，也不要聘用...其实原因也非常简单，简单到你可能会觉得怎么可能..原因就是..政大不能倒，派遣公司可以倒..要是被告，推给派遣公司就好了，派遣公司处理不好..脱产倒掉另外成立就好了..如果大家有看这几年的新闻..你会发现101、中华电信、政大、救国团，这些品牌有价值的组织，都有裁掉正职员工，改用派遣，且除了大学.很多甚至于自己成立派遣公司，派遣员工给自己..就是为了要回避共同雇主责任..组织需要基层员工，又不想负责劳动成本..

图书馆工读生确实应该是不定期契约,但课程助教不太可能告赢即使课名相同,授课老师可能不同,授课老师相同,每年教材内容

老师开的课可能会输..但是如果是“语文课”这种助教..就很难讲..你讲的也是很重要的一个问题..

也可能有变

我觉得即使是XX概论,每年的内容或考试方式也可能不同诉讼结果一样会输。即使是不定期契约对学生也不见得就有好

当然，但是系所老师有可能说不开吗？

处，比如说学生毕业了还是可以一直在图书馆工读不能解聘

既然是一定要开的课，那应该是学校要给助理做教育训练

在校生反而没工读机会

关键在于预算就是这么多,你福利要多,聘的人就要少

劳动法令如果有问题，台湾最顶尖的大学，为什么作法..跟恶德企业一模一样..

跟那些喊"要告就来告"的企业是不一样的

其实成本是远被低估的，那么谁的劳动没有获得对价..就应该要检讨..法律上合法我觉得未必喔，我认为“语文课”跟“XX概论”就很难说..没法一概而论..当然，不定期契约是不是真的好就是有你讲的那个问题，“毕业了不走”怎么办..其实就我所知，台大现在有好几起劳资争议（不是跟学生）就是这种，校方认为不需要了，不适任了，想辞却被反告.很多就是校方长期便宜行事，没有劳动意识的结果..遇到真的不适任也解决不了..老实说，大学真的是特殊的共同体，有义务也应该提出领先于法律的政策要求..但是这一切都必须要有一个大前提...

我认为重点还是预算啦,只要不超出预算台大绝对可以找出合法

就是请诚实面对劳动成本的评估，不要便宜行事..预算当然是很大的问题，像之前，学校一直跟老师们说一个月五千的人事预算，你劳健保就吃掉一半..

的方式来聘你,例如要劳健保就少聘一些人就好了,只是学生不

科技部现在被纠正了，就是事后补充申请..

拜托用回文的= =

推Sipaloy

推长点的不行? 不懂在嘘什么。

针对身心障碍保障比例的部分，我有些疑惑：就您前几段所言是觉得校方应该反映身障雇用比例太高不合理? 那想请问您知知道台湾身障者失业的比例有多么高吗? 那1%和3%是他们最低的保障!但我同意就目前许多不论是民间企业还是公家机关，不足额的的情况还是很多，这里面有结构性的问题不赘述，但这绝非是单纯的身障保障比例太高应修改，这样的片面想法! 修改比例不一定能解决问题，反而可能使就业环境对身障者更不利让现有的情况更恶化。

S大可推文一整个下午,真不简单!

哀哀 c类被搞到没有 可悲

推Sipaloy 大

我觉得辣，纳了健保就会绝种的东西就让他绝种辣

以学校的作法,将来会变成有工作的人有保障,但相对的,工作机会也变少,有点像是赢者全拿的概念...学校要是砍名额,对大多数学生而言也未必有利,连工作都没有

学生还是输啊

减薪或工作机会减少 我记得很久以前版上也有讨论过

请S大再回一篇文啦 不然之后怎么找

s大是在闹吗

不太懂为什么全部劳保，没有自己选择保或不保的空间。

劳部:并未要求所有兼任助理都应纳劳保我看非得要工会自己草拟全套办法校方才会勉为其难去做他们本来就该做的事，而不是用恐吓搪塞报复的心态

不会回文？