既然板主没有处理，我就假设这个议题符合NTU板的讨论范畴来回个文好了。
我反课纲，也反反课纲。理由很简单：新课纲很烂，可是很多反课纲的人也很烂。
怎么说？因为新课纲问题就是两个，程序面手法粗糙，内容面不尊重专业，舍弃多元文化
观点改采汉族中心主义。
可是反课纲呢？程序面，因为决策黑箱，所以决定交给“最不黑箱”的学运决策圈来施加
力，并且请立法院使用“最不黑箱”朝野协商暂缓。因为简核小组不专业，所以决定请“
最专业”的县市首长直接拒用新课纲，并且请“最专业”的立委来审核。
－－啊不就好棒棒？
在这个议题上面，我反课纲，但不只是“反课纲”而是反对这个课纲背后表征的问题。
推 e2167471: http://i.imgur.com/sqkjFr6.jpg 你敢把这东西给小孩看? 08/03 17:17
接着，回到课纲最核心的部分，也就是教育的问题。
我也反对政治力介入课纲制定的过程，意图“洗脑”学生。
可是“反课纲”就不是洗脑吗？呵呵。
各种造谣让多少人深信不疑我就不说了。
嘘 sam85sam22: http://i.imgur.com/bK7ffAj.jpg 图片汁源 08/03 21:40
最后说一下，吴思华的北烂，不在于他的表情。
我们总是抨击保守人士要求礼貌，要求学生成为圣人。
那么反过来，我们为什么要拿吴思华的“不礼貌”做为攻击标的呢？
而说到底，对我来说真正重要的只有两件事情：
1.对多元观点的包容
2.对逻辑一贯的坚持
所以不管是“新课纲”还是“反课纲”，都是我反对的敌人。
而这其中没有什么先后顺序，因为正义是不折不扣的。
作者:
willstop (Shall we dance?)
2015-08-04 12:51:00党工来喷墨汁,意图把"反黑箱"课纲也喷黑
作者:
yangmao (羊毛)
2015-08-04 12:52:00反反课纲也很多烂人，所以我反课纲，好棒棒
大家都是你的敌人，所以你是圣人好棒棒双方各打50大板，然后一点建树都没有，好棒棒
作者: vcyc (维克多) 2015-08-04 13:36:00
两党一样烂 票投国民党是民进党自我保护的话术？？你从哪来得知的 求解
作者: yonbun (永邦) 2015-08-04 13:53:00
不要在那耍中立了 后面都露饀了
作者:
sivir (战争女神希维尔)
2015-08-04 13:57:00某人就只是来吵架的，何必上钩ˊ_>ˋ
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-08-04 13:57:00嘘一排，但就是没有针对论点打的....
作者:
simon27 (暴力阳光宅男)
2015-08-04 14:17:00反课纲 要合法程序只能那样做啊 怎么叫烂除非教育部不理立院才能请大法官解释
作者:
capsspac (上锁的房间)
2015-08-04 14:21:00课纲有瑕疵 谁执政就谁负责囉 不然叫在野党和学生负责?
作者:
a123zyx (小企)
2015-08-04 14:22:00董你的意思那想反问 若由你来反课纲 你会怎么做
作者:
rubyk (rubuy)
2015-08-04 14:25:00中坜李姓 坚持逻辑!
作者: JustPlayFire (Play) 2015-08-04 14:30:00
我想课纲问题大概可以从实质跟程序面向作讨论 而我认为程序面向的问题应该是目前反课纲同学的共识 再从高等行政法院认为课纲的调整非行政处分而是行政命令来看 目前的确是没有一个体制内的救济途径可以主张 因为教育部不按照程序来的情况是当初所未设想的自然就不会一开始就针对这样的情况有救济的管道所以在退回黑箱程序的过程中必须寻找体制外的管道我想十分合理 至于之后课纲的产生如果遵守正当程序那不管实质的内容是如何 也只能尊重所以其实反课纲背后是不像你所述的有啥大问题欸 不就回到回到原点按照大家订好的规则来？目前我没看到用黑箱程序拥护旧课纲欸 新课纲的程序有重大瑕疵甚至欠缺法律授权依据 退回应该没啥争议然后在新的合法课纲出来前 用旧课纲才合理吧？
作者:
orznge (欢雅)
2015-08-04 14:39:00说的不差
作者: JustPlayFire (Play) 2015-08-04 14:40:00
至于直辖市拒绝适用黑箱新课纲甚至之后合法的新课纲 说实在也是宪法上地方跟中央权限划分的问题 跟程序面无关欸允许透过这样的方式退回有问题的课纲我想一点问题都没有 因为体制内救济管道０ 至于监督机制涉及因为法规命令违背法定程序而受有影响的个人能不能救济的问题 可能会有公益诉讼禁止的考量反课纲是没什么实质程序高下之分啦 只是今天用有重大瑕疵甚至违法的程序包裹极具争议的实质内容 才是最大问题 你想多惹
不管98课纲早就有割置前例，程序违法的东西本来就至始无效阿，要他撤回只是不让他拿不该上路的课纲硬上可以去看看苗博雅最近的影片，就算教育部无故撤回也合法
作者: ScaryDriving 2015-08-04 15:10:00
首先，社运小组究竟是代表谁做决策需要被“监督”呢？我家决定晚餐也是三个人关起门来谈，这样黑箱吗？其次，朝野协商黑不黑箱就不说了，但这是反课纲者的诉求吗？第三，你怎么知道市长或立委是审核“专业”的部份？为什么不可能是因为争议未止为了避免不可回复损害而暂缓？
就退回去 重新按照法规生一个新的啊 谁在黑箱？ 逻辑？ 你好棒棒
作者:
kuoly1 (JaylaK)
2015-08-04 15:30:00反课纲很多烂人 所以我反反课纲？ 这什么鬼逻辑zzz
作者: ScaryDriving 2015-08-04 15:48:00
1. 我家决定晚餐是我家的事，同理，社运小组怎么决策是他家的事，没有所谓黑箱不黑箱的说法2. 你是说你讨厌这团体的一些人而否定整个团体吗...3. 我没有说他是因为争议大而暂缓阿？另外你自己都说调过的课纲不专业又何来政治凌驾专业呢差别在于政府决策有被监督的义务吧？你是想主张社运小组的决策是众人之事所以要全民监督吗？3. 那请问程序瑕疵跟专业有何相干？怎不是法律凌驾专业？所以你认同法律凌驾专业 而反对政治凌驾专业？是说我第三点没有主张他到底是依据什么来决定是否施行新课纲阿？我是问你如何知道他们的决策没专业基础按照同样的脉络，法律制定过程中也有政治的成份因为我是问你为什么不可能...我没说是阿？自古以来怀疑论者什么时候会主张东西了按照同样逻辑，市长或立委决策的政治涉入，那是实际执行的无奈，但是应然上仍然可以有专业成份阿？怎么可以直接定调市长或立委决策必然不专业呢？
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-08-04 18:05:00照这种标准，所有乌合之众的社会运动大多都过不了关不过行为表现通常往内心真正价值出发
作者:
Saaski (GreedIsGood)
2015-08-04 18:11:00小心党工呀
作者:
libooo (libooo)
2015-08-04 18:33:00懂你想表达的，但这次课纲修正根本就不在表定的时程内，难道不能先退回?退回不代表旧的就是对的
可以退回，也应该退回。问题只是“如何”退回，以及退回“之后”的处理。
作者:
aurior (auri)
2015-08-04 23:55:00打手
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-04 23:56:00反课纲的人很烂？ 人烂的点在哪？你也说课纲有问题，那为什么不能暂缓？
作者:
aurior (auri)
2015-08-04 23:59:00因为他打工的包商没给他资料
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-05 00:00:00你认为他们之前没有试图沟通，而直接采取激烈手段吗
作者:
aurior (auri)
2015-08-05 00:02:00他会说他只是打工的，不是网军，不知道那么多。黄士修那种比较专业（非学术上之专业）
所以说你 反反课纲 的理由是啥? 所以你支持课纲吗?
你觉得反课纲的人很烂 所以你反反课纲?这不就是因人废言
作者:
a8113581 (a8113581)
2015-08-05 19:57:00因为我觉得总统很烂，我反中华民国？
作者: longlongint (华哥尔) 2015-08-08 13:39:00
你的看法是正确的 但是讲出来会与所有势力为敌想生存 就先装死
作者:
xiahself (XIAH JING)
2015-08-09 02:04:00推中肯 不知几楼干嘛崩溃 一定要分蓝绿