虽然这篇比较没有NTU点
不过我们台大学生讨论一下社会时事想必也是OK der
毕竟台大校园中关于同性婚姻的讨论从来少不了
今天(2015年6月26日)
美国最高法院在判决同性婚姻的权利受到宪法保障
全国各州不得立法禁止同性婚姻
全美同性婚姻合法化
所以FB上开始看见一堆铜学跟风换大头贴
(连太阳花时发文痛骂学匪的都换了XDDDD)
当然还有一些天主教徒发些隐性崩溃文
这里暂且不提
小妹想要讨论的是
“下一代幸福 联盟”粉丝专页的PO文以及其他人的反应
可以看得出来该专页立场是反同性婚姻的
以下是撷取内容
=====================================================
今天，美国人的婚姻定义被改变了!
如果相爱就可以结婚的话
那么“爸爸跟女儿相爱，可以结婚吗?”
请注意，女儿已经成年了喔，是两个成熟独立的个体
他们都觉得爱对方也愿意跟对方结婚
同样的问题，两个成熟独立的个体
“妈妈跟儿子相爱，可以结婚吗?”
再延伸这个问题既然两个人相爱就可以结婚
那么三个人相爱可以结婚吗?四个人呢?
=====================================================
以上只是一部份
这边先不论该贴文是否正确
但看到蛮多不管是台大还是稻江的都会回一句
“同性恋跟乱伦不能这样比 乱伦就事不对的”
可是我好奇的点是
为啥不能这样比?
如果六亲等以内的两名20岁以上完全行为能力人
他们在没有影响到其他人的情况
为啥不能结婚呢?
或是三亲等以内的两名20岁以上完全行为能力人
他们在没有影响到其他人的情况
为啥不能休干呢?
这甚至比同性婚姻问题还大
你同志在一起不会怎样
你三亲等合意性交就是直接刑法第230条
更扯的是
如果你父母有再婚
完全没有血缘关系的再婚对象之子女也不行喔
一堆超宅动漫里的啥继母带来的妹妹直接掰掰
套句支持同性婚姻的人们的讲法
为啥彼此相爱的两人不能结合呢??
保守派人士(如激凸教徒)认为
同性恋 恋尸 恋童 乱伦都是不应该的
同性恋支持者(如FB迷弟迷妹)认为
同性恋可以 其他不可以
这样不就只是比较轻微的保守派?
甚至你还是选择性的保守
更为可笑
有点像是国民党可以贪污可是民进党不行的逻辑
你要马就清高一点认为都不行
不然就世俗一点认为都可以嘛
以下举几个例子
1.
一名28岁的八卦板肥宅A与他26岁的妹妹B彼此相爱
为啥不能结婚生子甚至连公开都不可以?
如果发生性行为还要被抓去关
(在此先不讨论是否可以生子的问题
不然扯到胎儿缺陷又可以战其他的
像是高龄产妇或是吸毒抽菸爱滋者生子
多线开战很累 到时候反而被反开一波GG破主堡)
2.
一名28岁的西洽板肥宅A与他12岁的邻居小妹妹B彼此相爱
下分几种情况并只假设双方合意
毕竟不合意管你几岁直接进监狱被牙刷刷鸡鸡
(1)B12岁时发生性行为
作者:
WY627 ( )
2015-06-27 19:31:00干脆直接问支持废死的为什么不一起支持无罪释放强奸犯好了
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2015-06-27 19:32:00下一篇 反废死为什么不支持全面唯一死刑滑坡谬论也可以打三小时 你真不容易
作者:
WY627 ( )
2015-06-27 19:33:00或是去问支持台湾主权独立不受中国并吞的人为什么不支持学ISIS屠杀所有KMT支持者与中国陆客算了
作者:
WY627 ( )
2015-06-27 19:38:00支持死刑的为什么不支持红灯右转看到就当场格杀勿论?我是觉得支持或反对一个议题就坦白 实在没必要搞这么复杂
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 19:41:00遗传、权利支配不对等...。有些是该检讨，可以分辨更细腻
作者:
memphis (让你喜欢这世界~)
2015-06-27 19:45:00问问题,为什么上面说的那些是滑坡.. 我没搞懂..上面的文章没有看到一连串不必然的因果推论阿?
作者:
aa85ss20 (跳痛)
2015-06-27 19:48:00主要是社会价值观吧？现在很多法律不也是因为社会定义什么叫好什么是恶所订的？妳女儿如果有一天爱上妳老公然后妳老公跟妳离婚娶女儿，妳作何感想？如果一个男的跟他妈结婚请妳去吃喜酒，妳想想参加的人会以什么眼光看待？
作者: ipod89757 (福尔蘑菇) 2015-06-27 19:49:00
掰
作者:
aa85ss20 (跳痛)
2015-06-27 19:51:00很多事情都没有不行阿可是人类需要规则去规范否则就世界大乱了吧…妳看看侏罗纪公园…(歪了xD
很高比例生下来会畸形 你要帮他们养吗？如果全部婚前绝育 爱怎么搞就怎么搞
作者:
LaPAELLA (西ç牙)
2015-06-27 20:19:00突然想知道继母的女儿真的不行吗?? 求法律专家帮解惑
作者:
aeiou335 (tbrdet)
2015-06-27 20:25:00就民意啊而且你是看了八卦板才来发文的吧
这是 Sandel在《正义一场思辨之旅》提过的东西如果支持同性恋的理由是自由至上的话 那么确实没道理阻止近亲通婚 因为只要双方都同意 没人可以阻止这种自由人权 所以原PO说的确实有道理阿
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 20:47:00支不支持怎会因为谁讲了什么？同性、近亲差别显著啊！古时候近亲通婚是常态，最后社会习俗会演化成不乐见
作者: a216832 (a216832) 2015-06-27 20:54:00
我支持同性恋合法化 但这篇说的的确是需要思考的问题民意、乐不乐.社会价值观见只能算是感觉的问题 而且是少数服从多数 如果今天牵涉到的是民事纠纷或公益事项 这样讲得过去 但婚姻就是那两个人的事而已 用其他人的观感来决定 说得过去吗? 近亲结婚也不见得要生小孩第二行少一个字 是"乐不乐见"
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 21:06:00我是在回应可以从为何习俗会演化成不乐见近亲通婚来理解近亲通婚所带来的一些问题，而这些问题今日可否解决，你可比如父女问题。若女儿从小被父亲指导，她需要接收多少外来资讯才可理解她可能是在被强奸？
作者: sam556659 (sam易) 2015-06-27 21:17:00
同意没滑坡谬误，若是今天支持同性婚姻是基于消极自由只要不妨碍他人即可的话，同样的逻辑是可以论证近亲的而且是直接论证，没有滑坡的疑虑～
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 21:23:00请问原po对于近亲通婚风俗演变的理解是？厌恶感的来源是？
作者:
lumber (废柴)
2015-06-27 21:31:00我猜晚点黑云就要发文了
好吧 既然被打成教会 我就认真回答 对我来说是能不能接受的问题 我没办法逻辑的回答 我只能说 前者我能接受 后者不能虽然我还是觉得你在钓鱼我就是沉不住气 真难看
作者: sam556659 (sam易) 2015-06-27 21:37:00
我倒觉得这还是要回到社会价值观的层面，近亲是一个严重违反伦理的行为，但能不能因为这样就用法律限制呢？这似乎就牵扯到法学的问题了，但很多法律似乎都是这样定的，而如果问题牵扯伦理道德，这就连到很多很多东西了～我不认为他有完整的逻辑结构～原ＰＯ也就别多想了
作者:
ADHD (注意力不足过动症)
2015-06-27 21:39:00回到社会价值观的层面 同性婚姻也是很违反现在的伦理啊
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 21:41:00许多技术问题会随时代消失，能否被接受取决于社会文化若妳觉得合理，当然就可努力说服这社会来造成风俗演化
作者:
ADHD (注意力不足过动症)
2015-06-27 21:45:00其实我不懂为什么支持同性婚的为什么要一直用各种理由包括什么滑坡的来切割其他像是近亲 难道同性恋和非近亲异性恋一样有神圣的光环了吗 这感觉其实就跟护家盟和保守教会没两样
其实真的就是民意阿 当人民声音够多 就是要听大家的~说不定之后乱伦变主流 就会修法了XD
作者: sam556659 (sam易) 2015-06-27 22:00:00
ＡＤ大，我想现在社会的价值观发展已经开始可以接受同性婚姻了，比较没伦理问题，而近亲或许有一天也会发展到这个阶段（到时会有一堆兄妹抱在一起庆祝？），虽然像很奇怪但我想五十年前的人在想同性婚姻时也是这种感觉吧～至少该开心点，起码伦理对人的限制已经慢慢消退，逐渐向纯粹的消极自由前进，虽然也不知道那是好是坏就是了～改成社会对人的限制好了～没伦理好像哪里怪怪的ＸＤ
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 22:10:00就像救护车消防车该怎么收费，契约是有其能力限制的伦理之所以会存在当然有其功能，至少不防害生存契约不能规范一切，伦理就不会消失，只会演化
作者:
yangmao (羊毛)
2015-06-27 22:16:00同性伴侣原本没有任何法律上的权利，所以修改这部分的法律是当务之急，近亲之间本来就有法律保障一些继承等权益，或许该思考为何婚姻和血缘有如此特殊的地位
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 22:19:00上述的契约所指的是法律。伦理所指的是道德
作者:
lumber (废柴)
2015-06-27 22:30:00法律禁不禁止跟人会不会犯罪原本就是两回事，就像学校禁止作弊也还是会有人作弊，我想也不可能学校说不禁止作弊作弊的事情反而减少吧
我觉得开头就自己说ok的话，容易造成板友情绪的反弹，如果改说“想跟嗯梯优的大家讨论”，或“想听听同是恩梯优的同学的意见”，这样或许让讨论更容易进行，免去一些仅是文字方面的干扰，如何？
请看民法第983条第1项第2款，收养而成立之四及六亲等旁系血亲，辈分相同者，不在此限。况且继母在没有收养的情况下是一亲等之姻亲，所以继母之女儿只是二亲等之姻亲，可以与之结婚不受限制更正：应为983条第1项第3款，旁系姻亲在五亲等内，辈不相同者，不得结婚。 这条才是依据
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-27 23:06:00原po举了师生恋的例子且排除了一些情况就显得多余了这根本没违法，社会阻力也不大。
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-06-27 23:12:00法律都可以改了....
作者:
qo3ijtn (Qoo)
2015-06-27 23:13:00假洨妹你滚 不要再来发废文了 永远
作者:
steve8236 (steve8236)
2015-06-27 23:13:00其实我觉得满多例子我在理性上可以认同接受!
[校园] 支持异性婚姻却不支持近亲婚姻的逻辑?能把两件事,硬扯成一件事,逻辑才是有问题= =要不要再发一篇 喜欢吃洋葱却不喜欢吃青椒的逻辑?主词A和主词B扯成一件事要怎么掰就怎么掰随便发废文^.<同一个人对两件不同的事本来就可以有两种态度,要反呛先看懂别人的话吧,你战力太弱了
作者: freezefox (freezefox) 2015-06-28 00:01:00
推个~
作者: tomlee1130 (毛毛) 2015-06-28 00:08:00
推讨论
作者:
kkcoimz (light)
2015-06-28 00:20:00同意原po 我觉得比较需要考虑的是近亲若生小孩的畸形伦理什么的不应该是立法禁止结婚的理由
作者:
skeric (寶寶剛)
2015-06-28 00:23:00本来就一堆只会跟风根本不会思考的人在那边跳针我看不出只支持同婚不支持其他多元成家的正当性何在
作者: steven37 (宗宗) 2015-06-28 00:33:00
推阿
作者:
qo3ijtn (Qoo)
2015-06-28 01:16:00破烂逻辑 我说你都发废文 没说这篇是啊而且这篇没NTU点 避而不答？ 不是来乱的？ 去发学术版啊你标题就抄ask-why版的 以为我看不出来？怎样？ 这篇怎么开始敢回人啦？ 认真发了一篇悔过？不是标题 辩题 避免你崩溃 得讲清楚才行3年ntu版发59篇 不知道在解什么任务
我看到有NTU点，原PO表示台大学生关心社会重大议题，况且这议题也是在台大校园内受到广泛讨论的。完全无法理解qo3ijtn怎会激烈反应到这种程度?
作者:
qo3ijtn (Qoo)
2015-06-28 01:26:00原来有NTU点可以这样定义 我懂了 是我太严格 你们太随便我无所谓 版主也不care 我只是不爽假洨妹 想砲他你这种回文程度 说我神逻辑？ 顺带一题 google你发现裸奔论坛ㄟ 帐号巧合吧另外 我养分身的判断哪来的啊？ 好奇而且我都有NTU点喔
我觉得你说的对啦 不过两个事情并不用同时支持 同时通过法条吧 况且现在没有人跳出来推动近亲婚姻啊法条终究是要符合人的需求的 没人有需求的议题应该没有讨论价值吧
乱伦绝对是存在，但现在站出来争取的会身败名裂，像是同志大游行第一届才500个人敢出来，其他不敢出柜的是怕身败名裂影响人际关系，现在有强大的支持团体就很勇于展现自己，但是目前近亲恋者是没有任何支持团体，他们出来是见光死，但不代表他们不存在
近亲结婚主要还是卡在缺陷婴儿及亲属关系这两大问题按到嘘抱歉等补推，前者不育儿就可以避免，后者问题大简单而言 亲属关系牵涉到很多民法上以及财产的问题所以我认为近亲婚姻比同性婚姻更没有正当性
作者:
kinomon (奇诺 Monster)
2015-06-28 02:21:00推讨论 也推乱伦干乱推sorry 是同志不要切割乱伦 反击要反击在对的点比如说ㄏㄐㄇ不要无限上纲(同志议题和乱伦议题要分开)
那么就只好等社会进步到近亲恋者能够出来发声囉，我支持他们捍卫自己的权利
还是有敢站出来要结婚的
http://goo.gl/0iT06D亲属关系伴侣盟不就已经解决了吗?用伴侣法亲兄妹可以结为伴侣，因为伴侣法不以性为前提，地位与婚姻平行不然你们以为伴侣盟刻意不加上民法的亲等限制是为啥?
为什么要一直强调自己是小妹…自己在回文里就露馅啦@@?
作者: qctm (张奇奇哈哈) 2015-06-28 04:28:00
因为绑着近亲更难过关，所以只好先切割，这是战术喔还有那照你这么说其实基因差或是有隐疾的人都跟近亲蛮雷同（如果是单就生小孩基因的角度来看啦）
作者:
elve7878 (Rev34)
2015-06-28 07:15:00我Google滑坡谬论 就查到美国2003年Goodridge案还有个漫画的论述跟原PO一样 原PO要不要先看完再发文
作者:
aa85ss20 (跳痛)
2015-06-28 08:00:00补血个哈哈
作者:
nktx (摁亏踢)
2015-06-28 08:06:00有人是天生就只想从近亲内找结婚对象的吗？
楼主说的很好阿，说滑坡谬论的大大们不敢讨论吗？扯到逻辑根本打自己脸
作者:
jwzkp (spermette)
2015-06-28 09:02:00帮你补个5:一个异男和二个同女，三人彼此相爱，为什么不能结婚? (真实事件)更正是二个双性恋女
说滑坡谬误，是想要讨论终止，若这两者有足够的因果关系，就不会构成滑坡谬误，当你支持A的理由也会导致B成立，那就不是滑坡谬误
作者: etyiting (etyiting) 2015-06-28 10:52:00
我真的也觉得为什么不可以，退万步言，与婚家制度强制绑定的福利就是排除异己的开始。
作者:
ramour (ra)
2015-06-28 11:18:00推值得思考
作者: kk502 (kk) 2015-06-28 11:53:00
帮补血 我的想法是23ok 4不行因为我们无法期待人类了解动物的真意，即使你看牠好像很开心 但那个好像也只是按照人类的沟通模式揣测的而已 1的话我一时想不出原因
作者:
Mosin (Nisom)
2015-06-28 13:28:00讨论是一回事，如果是拿来反对同婚又是另外一回事
作者:
DFTz (..)
2015-06-28 13:49:00支持进亲通婚
作者:
knip (阿海)
2015-06-28 14:24:00作者:
bj26bj (逼街)
2015-06-28 17:00:00支持异性婚姻却不支持近亲婚姻的逻辑?
作者: zzxzxzzxz (硬汉) 2015-06-28 18:16:00
一堆只会炫砲的一句滑坡谬论XDD
作者: wyling1519 (wyling) 2015-06-28 20:03:00
这讨论满有深度的之前没思考过欸 推
作者: charleydd (迪滴) 2015-06-29 02:05:00
推讨论
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-06-29 02:12:00我想跟恐同症基督徒说请不要在香肠摊问人要不要吃猪屎了好吗?
不过我还是看不出两者的关联啦......同婚跟近亲
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2015-06-29 02:47:00就逻辑推论过头了
作者:
nktx (摁亏踢)
2015-06-29 07:18:00有人喜欢吃圆圆辣辣的东西 所以所有圆圆辣辣的东西都要喜欢洋葱其他可能不被喜欢的味道都可以省略就是了 真是神逻辑
作者: fakelee816 (the truth) 2015-06-29 09:59:00
猪屎、不被喜欢的味道... 这社会真的很悲哀
作者:
Shamu (鲸)
2015-06-29 14:05:00干嘛去人肉别人
说实在的 如果是完全没有权力不对等的近亲相爱 我支持但是套进"婚姻"这个制度 民法上的亲属关系会变得很乱
作者:
ejijojo (小羊羊)
2015-06-30 16:34:00我爱吃圆圆辣辣的东西 但是不爱吃洋葱 居居 已经矛盾了阿除非妳跟我扯一些 洋葱不符合圆的定义 之类的
逻辑是解释既有事物的运转机制 并非事情去符合逻辑好吗?就算你用反证法证出一堆人没有逻辑，so what? 地球照转
作者:
lazzier (Ray)
2015-07-01 22:17:00奇文共赏阿 这啥神逻辑
作者:
mattgene (馬修公爵)
2015-07-03 23:38:00认真推原PO战力超强 一些人根本滥用"滑坡谬误"