※ 引述《ray0215 (❺❺❻❻)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LYpWLLa ]
: 作者: william456 (Eureka) 看板: Gossiping
: 标题: [新闻] 募50万爬山 被爆 已收补助40万
: 时间: Thu Jun 25 07:06:58 2015
: 媒体来源:苹果日报
: 完整新闻标题:
: 募50万爬山 被爆 已收补助40万
: 3.完整新闻内文:
: 【连线报导】
: 台大“团队学习与户外领导”课程，要求学生向企业索取五十万元赞助到南
: 湖大山纵走，争议持续延烧。民众昨向《苹果》爆料，指爬山行程不仅全程外包给民间公
: 司承办，还由教育部补助四十万多元，质疑对外募款正当性。台大昨坦承，确有用“五年
: 五百亿”计划补助该课程四十万元，至于为何获补助还要对外募款，今将了解。该课程教
: 师朱士维昨拒绝回应相关问题。
: 台大开出的采购规格书中，载明厂商要提供课程规划，器材也都由厂商租借。翻摄画面
: 据政府采购系统资料，台大连续五年以教育部补助经费，对外招标“团队学习与户外领导
: ”课程，金额从三十万到四十万多元不等，均由“户外领导有限公司”得标。
: 授课教师朱士维
: 装备交通包商负责
: 今年标案在上周一决标，《苹果》取得台大提出的采购规格书，载明“承包厂商需提供完
: 整课程规划书”，而登山所需相关装备、露营器材等也都由厂商租借，另四名随队工作人
: 员、紧急车辆等费用，均包含在四十万元中。
: 规格书也提到，登山膳食费须由学生自行负责，保险费用则由学校负担。比对学生先前的
: 募款企划书，学生的装备、交通、保险都要靠对外募款的五十万元来支应，投诉人李先生
: 质疑：*[32m“为何教育部已付钱的项目，还要学生对外募款？”*[m
: 授课师、台大领导学程副主任朱士维昨仅说“课程没外包”，其余问题均不回应。记者昨
: 联系不上此课程的学生。
: 台大“团队学习与户外领导”课程向企业募款50万元爬山惹议。翻摄网络
: 同公司连５年得标
: 台大主祕林达德坦承，此标案四十万余元是从教育部“迈向顶尖大学计划”经费（俗称“
: 五年五百亿”专案）而来，但非单纯爬山，还包括训练领导课程；确实也有学生反映不太
: 确定募款用途，相关费用将由学校主计室审核流向，台大教务长庄荣辉说，今将向朱士维
: 了解课程外包是否必要且合乎程序。
: 连五年得标的“户外领导有限公司”对外以“户外领导中心”为名经营，主要负责规划和
: 执行国内外登山行程。《苹果》昨走访该公司，办公室位在民宅一楼，有两名工读生。工
: 读生指公司规模不大，业务由两名培训师主导，但截至昨晚均联络不上培训师。
: 教部：校方应自理
: 民众林小姐说，师生企划书乱写、以赚钱为出发点，教育部竟然补助，台大应道歉、解释
: 清楚。教育部昨尚未厘清补助此课程的相关细节，教育部次长陈德华指，学校若有能力，
: 应尽量自己处理课程需要，不要用外部资源。
: 台大领导学程登山募款争议
: ◎课程：朱士维开设“团队学习与户外领导”课程，要求学生7/5~14南湖大山纵走10天9
: 夜
: ◎学生：25名来自不同科系的台大学生
: ◎费用：预计对外募款50万元，每人2万元（含装备1万元、交通4千元、饮食3千元、住宿
: 1440元、杂支1260元、保险300元）
: ◎争议：
: ‧校方以教育部补助款公开招标将登山活动外包给“户外领导有限公司”
: ‧标案内容涵盖厂商须提供完整课程规划书，28人登山装备、露营器材租借等由厂商提供
: ‧上述外包案，教育部共补助40万4775元
: 资料来源：《苹果》采访整理
: 完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/QmvdS8
想请问一下大家，有补助经费和募款有何关联?
难道大家真的都觉得“都有钱了何必再伸手跟人要钱”？
看到八卦最近几篇新闻(大概在讲外包、经费)，
内容提到朱老师决定不会撤下募款以及不少“有经费何必募款”的媒体批评文字，
我的疑惑也解开不少。
我的想法是，朱老师认为募款是必要手段，
募款写企划的过程，给予学生想追求目标去实行的经验。
因此，朱老师才不愿意放下这个概念。
(至于方法为何是写企划募款呢？
如果要我想募款以外能让学生有学习经验的方法，坦白说我还没仔细思考这个问题，
但就直观来说，朱老师想出募款的企划的点子我觉得还不赖)
整理一下问题：
1.企划案写太烂(功课未做足)导致山友批评及大众普遍观感不佳
2.补助经费已用于外包，其中不少事项跟募款列出事项重叠，有募款经费使用不清嫌疑
(第二点硬要说也是可以怪到企划案头上啦，但若是老师处理外包事项，学生未必晓得
这应该比较像是做好企划后老师没有覆核的包)
而由上述观点的理解，媒体批评的相形之下就很奇怪。
因为这追打的是资源分配问题，塑造出“台大生有资源了还向外寻求财源”的情形，
但这跟上述的追求目标的学习在核心观念上是两码子事，不是吗？
我认为可以去批评募款企划写得太烂、金额没有先做功课，
但以转移到资源分配的核心概念去写出这样的一篇新闻报导，
难道不觉得很多资讯不对等的阅听人会因此被误导而跟着转而批评资源分配问题吗？
(打完这段后，我想到很多可能针对资源分配提出的问题，稍微列出几项：
1.Q:为何不用课程经费就好？ A:两码子事(募款本身有其意义在，而并不只是单纯掠夺资
源)
2.Q:课程经费没用完？ A:两码子事(我也不知道经费没用完会怎样，但我也不在乎)
...待补
新增：推文大家问题似乎都针对补助经费和募款两者有重叠时引发的问题
我应该先说一下我的想法是：补助经费不会用在本次登山活动，
登山经费由募款而来(这样募款才更有教育意义-自己写企划案取得经费)
12:40新增 根据推文，以上黄字不成立↑，抱歉..
推 sorryfly: 请看上一篇新闻的部分 在争议部分有一句"标案内容涵盖厂 06/25 12:18
→ sorryfly: 商须提供完整课程规划书，28人登山装备、露营器材租借 06/25 12:19
→ sorryfly: 如果不是记者瞎掰 这就是40W补助款的用处不是吗... 06/25 12:19
)
我想讨论的大概就是这样吧。
之所以会有冲动想来PO文讨论，原因其实也很好笑..不过跟讨论主题无关就不提了
虽然不知道有没有达到公告文所要求的讨论效果，但是可以的话我还是希望版主不要删
(因为我觉得我很认真地想讨论&交流 认同我与不认同的意见)
每隔一段时间，我会将推文所提出的质疑也一并整理到文章中
完整的内文也比较方便晚来的版友了解先前讨论&参与讨论

问题不是募款，而是老师。

你会被嘘爆

我觉得其中一个问题出在资讯不对等

有补助经费了 为什么要募款? 这是大问题吧!都有补助经费了 你再募款 幕的款项是要拿来报私帐吗?这怎么会没问题?

训练学生写企划案 去做募款 拉赞助 找计画经费 都很好

而且你指的是媒体的问题，却忽略了实质上的问题

昨天记者有特地问开课老师 既然都有补助了 募的款项

补助内容就包括装备租借，募款还说是为了装备，你逻辑？

但是 这次学生交出来的企划案 很明显是在摆烂

你不在乎募款流向，想必是捐了很多给慈济、红十字会囉？

还没仔细思考的东西不要讲出来

你只谈募款的理念却不面对实际实行的状况未免也太唱高调

都有40万补助了 干嘛还要募50万 10万不就够了 你真的觉得没关系吗?

以领导学程的训练来说 学生摆烂成那种样子 应该有其原因原因应该就在募款上 而不是在那边说倒果为因

是不是活动专用 昨天不就有记者特地去问 开课老师就不愿意讲是不是阿!

建议去看看领导学程的课程设计啦 要搞出自私自利的学生

开课老师自己不愿意讲清楚 怪质疑的人囉?

其实没那么容易 至少会有包装的能力

你上面说 "补助经费则未必用在这次登山" 那补助经费不用在他当初申请经费的项目上 那他要用在哪?你的讲法整个就大有问题

不太懂补助经费使用问题是什么 这40万已经标出去了，也没办法反悔了吧...

不就是补了40万给连续五年得标的某公司 然后该公司要负责整个企画书以及全套相关装备

小明跟爸爸说学校要去户外教学而拿了4000，后来又转头跟妈妈说要去剑湖山拿了5000，我们说不应该跟妈妈要钱不是抨击小明以后都不可跟妈妈拿钱，而是拿这个钱根本形同拿双份懂ㄇ？你操弄文字解释草草将不该募款解读成不该使用募款这个手段根本狭隘搞不清楚状况

阿请问现在学生又说要募款50W买(or租)装备 那到底是?难道是每个都人需要两套装备?? 40or50总是有一个是多余

而且明明前面一开始的讨论串 就有山友分析过 你经费合理使用 怎么样也不可能到五十万 到底是为什么已经补助了四十万 还要再募伍十万 整个九十万已经是当初经费需求的近两倍 经费需求整个被膨胀估计 怎么会说没问题?这老师是不是才真的该去管院学学什么叫领导阿?

酸民每个仿佛至身现场，连金费如何使用，最后入老师钱包都预见台大NTU版素质佩服佩服

所以那么多钱要干嘛?浪费?国家养他们来浪费资源的吗?

未必是募款方式 募款业绩到不了也有可能

补助&募款两笔经费使用到底要流入哪里 昨天就有记者去

虽然不清楚为何要多募 但至少明白前几届不用募款的原因了..

花的钱超过募的钱跟诈欺没两样了吧，根本不需要这比钱，别人还会捐给你？另外，多出来的钱去哪，难道没有污钱嫌疑？

ㄜ...募来金额 超过花掉的 其实还蛮常见的

到底要讨论啥没个重点，到底是慕资错，企划书错，资源分配错，还是金额高估错，只会喊一句道歉道歉认错认错，呵呵，念到台大逻辑这样真的才是可悲zzz

所以装备用租的不可以?领导统御课程依定要浪费资源?

补助经费不会用在本次登山活动? 那原波你知道今年的补助标上星期才开标标出去吗?不用补助经费的话 他们是开标开什么啊?

请看上一篇新闻的部分 在争议部分有一句"标案内容涵盖厂商须提供完整课程规划书，28人登山装备、露营器材租借如果不是记者瞎掰 这就是40W补助款的用处不是吗...

说穿了这种东西不就暑期夏令营,学得到什么东西?

说真的 领导学程里面 这一堂课感觉很多余

东西都外包不是自己规划,就转包发包学得到什么?

所以就算募500万也不是问题囉?所以企划书写成这样 是学生的问题还是老师的问题?这种离谱的募款金额，老师难道都不管让学生随便搞?

什么时候学校可以巧立名目去搞钱了？

对 你漏看了 这就是上面booktocket大大说记者去问老师

你漏这么多，跟你口中跟风的人，我是看不出来程度差在哪

但目前老师拒绝针对这40和50W问题回答 觉得很疑惑的部分

明明去铁人3项比较省~却硬要去爬山...

话说回来，你以漏看那么多的前提去定义口中的跟风者，噗

铁人3项也有朱某要的征服、力争上游感啊~

补助经费不会用在本次登山活动？那当初申请补助的目的是？

原PO这部分是记者说的 老师未回应 所以希望是老师出来解释清楚

记者是拿到台大的采购规格书 才提出质疑的 记者的质疑至少是有所本 也去访问开课老师 要让开课老师说明现在是开课老师不愿意出来讲清楚是怎么一回事

先等一下吧 现在不知道老师是在拖时间还是真的没时间回应

学生已经有钱爬了 募来的或原40万必有一笔用在其他用途而非爬山 这样还不够清楚？ 里面就是黑的 学生知不知情我就不说了所以老师才会又改变说法说募来的会用在课程其他用途 其实就是有募到的话前就会多 但不管 多了就花掉 懂？

乞丐就乞丐 讲一堆

这件事本质不是乞讨就是诈欺，还有人护航，真好笑

我不懂第二点会归因到企划太烂 老师设定募款就有问题啊也就是现在既然已经有经费为何还要募款 理论上不需要这企划 怎会怪在企划烂呢

丢脸

朱教授的声明都打你脸了，老实承认护错航有那么难吗