【政策想想】 台清交校门好窄 ──正视高教反重分配问题
教育一直以为被当成阶级流动的工具，给了弱势家庭子女阶级流动的机会。陈前总统出身
三级贫户而能就读台大法律系进而成为总统，更是为人所称道。然而今天在台湾，弱势家
庭子弟真能透过高等教育翻身吗？
由于缺乏实证的研究，很难指出有多少比例的弱势家庭子女真的因高等教育得以进阶翻身
，但家庭背景影响接受高等教育明星学校的机会却早从各项研究获得证实。
2009年骆明庆的一篇〈谁是台大学生？〉的研究指出，1982到2000年间，57.6%的台大学
生来自双北地区，而苗栗、嘉义、花莲、新竹、台东五个县的比率却不到1%。另外台大学
生父亲是中高白领阶级、公务员的比例高达77.5%，远远高于工农的8.5％。
骆明庆研究的是台大学生的家庭背景，同样看看中低所得家庭子女实际就读各大学的学生
人数比例，结果更是怵目惊心。
根据教育部的资料，101学年度就读台大的弱势学生数仅351人，在全体三万多名的台大学
生中占不到1%，可以说是聊备一格！
而从各大学弱势学生就读比例的资料来看，101学年度全国低收入与中低收入学生就读大
学的比例为2.52%，略低于全国中低收入人口比例。而中低收入学生就读国立学校，特别
是普通大学的比例远远低于私立技职院校，比例高低恰好与社会对大学的评价，国立大学
优于私立、普通大学又比科大好的印象吻合，难道进大学也有阶级问题吗？
进一步看各校的数据，包括上述台清交成等传统名校，弱势生比例都不到1%，相反的，比
例最高的十所学校，除首府大学是普通大学、台东专科学校为公立外，主要都是私立的技
职院校。
然而细究这些比例最高的学校，高凤数位学院与永达技术学院，均已在2014年宣布退场，
高美、康宁也因学生数过少，被列入教育部退场辅导名单，东方和和春则因注册率过低，
有退场的压力。换言之，对弱势学生来说，尽管九〇年代的教育改革后，广设大学提高录
取率，但台清交等名校的大门依旧狭窄。至于对弱势生比较亲和的学校，很多都有退场的
疑虑。退场的原因很多，但从过去的例子来看，多半逃不开教师流动率高、课程不合理整
并、学校资源不足等严重影响教学品质的问题。很难想像一间师资与课程不固定、教职员
被减薪欠薪的学校，可以提供学生怎样高品质的教学！
虽然就读台清交等前段学校未必就等同于翻身，特别是在当今高学历高失业又低薪资的状
况下。然而我们不能不去正视，我们把较多的资源投注在学费较低的公立学校，特别是这
些前段明星学校还有顶尖大学、教学卓越计画大量经费的加持，如果这些高投资却低收费
的学校弱势家庭子女居然较难进入，恐怕很难说是公平吧！
更何况并不是所有叫做大学的就有一定程度的教学品质，并不是人人都有大学念就叫教育
机会均等，高凤、永达显然不能等同于台清交，我们不能再对弱势学生就读前段学校比例
偏低的问题视而不见。
过去十年来反高学费运动成绩斐然，可以说基本上阻挡了大学学费大幅的调涨，但对于扭
转前述高社经地位子女以较低学费就读较多资源挹助的反重分配现象、教育资源逆分配问
题，仍缺乏有效的政策回应。
包括学费冻涨、学杂费补助、助学贷款等，充其量仅能减轻弱势家庭的负担，却没有解决
根本进不去前端学校、低补贴高学费的结构问题。透过考试决定谁得以享有较多的教育资
源，表面上是公平的，却忽略家境优渥子女拥有较多的资源而能在考试升学路上有较好表
现的结构问题，这是假公平。
反高学费十年有成，现在又将到每年争辩学费调涨的时刻，今年除了抗议学费调涨外，是
该对高等教育资源反重分配现象发起作战了！
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4028