※ 引述《namaste (namaste)》之铭言：
: 原文恕删~
: 看到这篇，就忍不住想上来补充<中国古代历史与人物>吕世浩老师的观点
: 简而言之，他觉得推甄越来越盛行，让穷学生上台大的机会越来越少
: 中国行之千年的科举制度，到后来演变成僵化的八股文取士，为什么呢?
: 老师说这其实是中国古人的智慧啊，因为这是想了很久想到最后，
: 唯一一个公平的方法，可以消除贫富贵贱的先决条件，完全就是看你多会写
: 格式化的八股文啦><
吕世浩老师是个很会“讲课”的老师，受到许多同学的欢迎。
可是他的受欢迎，反映的却是台湾学生独立思考能力的匮乏。
为什么说他会讲课？因为他深刻掌握了“反常合道”的传播技巧，不管是史记张良捡鞋的
故事，还是木兰诗的唧唧复唧唧，都是同学耳熟能详的故事，他却刻意挑这些许多人觉得
无趣没意思的故事，指出其中的道理－－而且这个些道理，乍听之下都很有那么一回事。
他说黄石公教了张良两个道理：1.忍要忍到底 2.争要争绝对的先
可是为什么要忍到底？绝对的先又是什么？这两件事情都有道理吗？
这是很可悲的事情，因为你读到这个故事的时候，没有独立思考的能力，所以当有另一个
人告诉你其实背后大有玄机的时候，你会觉得非常惊讶。
然后相信他说的画，仍然没有独立思考。
我还记得期末报告的时候，老师不断强调我们处在剧变的时代，所以学习历史不是要模仿
古人找到普遍的处事原则，而是要设身处地学习他们解决问题的方式。
两者有什么差别？就像前阵子paypal创办人出的书《从0到1》理面提到了许多创业的故事
，可是他也强调“每个创业都是独一无二的，无法被复制”又或者像是毕卡索的名言：“
杰出的艺术家模仿，伟大的艺术家盗窃”都是在说明这两者的差别。
可是期末报告的时候，还是只看到一个又一个的组别上台说著“某某人成功的理由是因为
他懂得某某道理，所以我们要学习他的态度叭啦叭啦”
台湾学生就是这样，举一反三从1到n的能力绝对不输人，从0到1的能力却烂到不行。