※ 引述《namaste (namaste)》之铭言：
: 原文恕删~
: 看到这篇，就忍不住想上来补充<中国古代历史与人物>吕世浩老师的观点
: 简而言之，他觉得推甄越来越盛行，让穷学生上台大的机会越来越少
: 中国行之千年的科举制度，到后来演变成僵化的八股文取士，为什么呢?
: 老师说这其实是中国古人的智慧啊，因为这是想了很久想到最后，
: 唯一一个公平的方法，可以消除贫富贵贱的先决条件，完全就是看你多会写
: 格式化的八股文啦><
: 只要制度有一点灵活度，就是有钱人占便宜
: 我是觉得老师说的这句很合理，他举出，如果你是教授，看到两份备审资料，
: 一份是有钱人家的小孩，有从小到大，学过各种才艺的经验，有许多检定的证书，
: 而且还有精美的排版和装订；
: 一份则是穷人家的小孩，内容除了优秀的成绩外，则乏善可承，
: 这时候你会选哪一个?答案很明显嘛!
: 以上是教授说的，但我觉得更可怕的是，即使今天审资料的人想多给穷人家的孩子
: 多一点机会，也完全没有理由把乏善可承的资料给得比较高分！
: 制度越复杂，穷老百姓越吃亏
: 以前的联考制度，和现在的学测相较起来却实是简单多了，考完之后选填志愿，
: 一战定江山。
: 但现在的学测推甄，评比项目除了学测级分，多了备审资料、面试等等，
: 什么时间之内要送资料，最多只能报多6个系，怎样报名比较保险，报哪些系
: 面试时间才不会撞到，有太多要考量的因素了。最后，还要缴推征报名费，
: 6个系都报就要将进万元，穷人家的小孩，有可能吗?
: 那他可以报少一点啊?但这样机会一比就比有钱人家的小孩少了许多
: 小弟我也是学测推甄上的，觉得学测就是比较保障程度好的学生，不会因为一场联考
: 失常就落榜，综合在校成绩、备审资料等比较能反映真正的能力，面试更能直接挑到
: 适合的学生，制度设计原是美意。
: 但是制度的灵活度很容易造成对有钱人有利，这不能怪有钱人利用制度，他们只是运用
: 自己所拥有的资源，在制度下作最完善的准备，可以把备审资料做到尽善尽美，参加各种
: 考试检定取得证书，多上才艺班，或是预先练习模拟面试。对于穷人家来说，这些资源
: 难以取得，自然就处于比较不利的地位
: 台大作为台湾最高学府，推甄的比例却越来越高，有些系甚至几乎全面推甄，我认为是有
: 瑕疵的。
: 教育，不应该独厚某些族群，应该让每个人的机会均等，让阶级有机会流动。
: 过去，许多人家的父母即使家境不好，但可以透过自己的努力，在联考取得好成绩，带给
: 我们现在小康的家庭。
: 但反观现在，我们偏乡的孩子、家境不好的孩子，真的有和其他孩子均等的机会吗?
: 连繁星计画，也都成为有钱人特地去念私立学校然后占掉了那本来就不多的名额。
: 台大出来的学生，将来在社会上居于要职的机会比较多，在政府机关内也很可能是制度的
: 设计者，是政策的规划者，如果这里面都是较有钱的阶级，他们永远不会了解在这个国家
: 里面穷人的苦，有钱人设计的制度总是对有钱人有利，贫富差距只会越来越大。
: 从Teach For Taiwan的发起，我们就可以看出在偏乡，孩子们受到的教育品质较低，师资
: 确实比较缺乏，而通常，偏乡的孩子比都市来得要贫。他们一开始就输了，进入好高中的
: 机会很少，即使在好高中靠自己努力拿到好成绩，最后却很可能因为推甄制度而还是挤不
: 进台大。
: 公益平台董事长严长寿先生也不断重申教育要均等的重要性，在台东创办均一中小学，取
: 名均一，就是要强调均等。
: 新加坡前总理李光耀先生说：人才、制度、民族性，决定一个国家的强弱。吕世浩老师
: 也说，世界上本来就没有完美的制度，要靠人去不断补救与修正，但是我们现在在制度上
: 的改变，是越来越趋近完美，还是走错了方向呢?
: 我想我指的所为有钱人，也不是多富有，只是相较于穷人有钱的意思，包括我自己算是小
: 康的家庭，大家也是靠着自己的努力来到一流学府，不是靠特权推甄，不用因为制度，而
: 对那些制度下的不利者有什么愧疚，但应该回头想想制度设计的合理性。
: 最后补充一下，虽然不太知道其他学院怎么样，但以工学院来说，推甄几乎都是看笔试，
: 等于考完学测后再来考个笔试，相较于备审资料和面试，我觉得穷人家的孩子比较有机会
: ，不过明明只是考个笔试，推甄费却要收到最高的$1500，简直就是摆明了我是台大，
: 收多少钱你都会来考......虽然工学院是穷啦，但这样抢钱实在有些过分。
: 作为一个工学院的学生，实在不太会写文章，我不敢说这文章论述很有逻辑，但引用老师
: 的话都是回去看笔记的，应该不会错XD大家鞭小力一点啊><
看到一篇优质好文忍不住想要回一下，但优质好文不一定跟我的观点相同，所以我还是想
说说我自己的观点。
若以我高中时的观点，可能会完全不能接受你的论点，因为我以前崇尚的是｢实力主义”
那词只是自创的...不过大意是：能力比较好的人就应该去比较好的学校。
所以那时我非常推崇学测而讨厌指考，因为学测二阶可以有"系上自己的筛选方式"，
而非只用简单得五科评断，而且以台大理工科而言，尤其是比较好的科系，指考数学
跟本有考跟没考一样...大家几乎都9X甚至满分，搞到后来比的是什么呢?
就只是比国文英文这种比较不相关的科目。这样真的比较好吗?
虽然我自己是指考上的啦...
回到原本的主题
为何我认为这是一篇好文呢?我认为这篇把｢教育的公平性”的观点说得非常好
不过很重要的问题来了，
以教育来说，公平性真的是最重要的吗?
教育真的只是让阶级流动的工具吗?
我们真能为了完美的机会均等去牺牲其他所有的东西吗?
譬如说：孩子的学习是否开心、学生的教育环境...etc
以我现在的观点来说，确实公平性是教育中重要的一环，但我真心不希望教育变成
只是单纯让阶级流动的工具，甚至趋向于回到以前的联考制度。
考试形式单一化真得是件很糟的事，难道人生只有那几个主科吗?单一化的考试让人们
的思考僵化，单一化的分数让人们陷入排序的泥棹里，而忘了问自己，我到底喜欢些什
么? 难道教育的目的真的就只是把那几个主科学好吗?
而且我真心认为选择题是个很不好的制度，如何选对答案的技巧多到说不完，不问个人
意见只问标准答案，但人生里又有多少事是有标准答案的?在讨论时就竟是大家论点都
不同比较有意义，还是大家一起相信一个权威比较好呢?学测至至少少破坏了单一化考
试的弊病，二阶也给各系很大的自由让他们自行评比，光这点我就认为比指考好得多。
对我来说，个人不希望借由走回头路来达到平等，我认为网络免费资源的扩张是破除穷富
资源不均的关键，现在几乎的人家里都有电脑有网络，网络上有许多免费的资源是可以
学习的，不分有钱人或穷人，大家都有机会学习。虽然以目前的情况是免费的网络资源
还非常不足，尤其是中文的，但事实上也不少了，譬如许多大学都有开放是网络课程、
维基百科之类的，也有一些人在做些努力，譬如高瞻自然科学教学平台科学百科也不断
的扩充页面使其更完整。
若从制度来说，我自己不支持各系不公布自己二阶的考题，虽然我知道教授们出题目
很辛苦，可能不想每年都出新题目，但不公布题目的后果就是前面志愿的早就有优良的
学长姐背回来的考古题，而对一个偏乡学校根本没这机会，相信大家对有没有考古题的
差别应该很有感觉吧XD
至于报名费或交通费的问题，这里比较偏向我的幻想，我认为未来网络很有可能突破这
个障碍，不过以现况来说当然是还没有XD
若大家还是想说无论如何有钱人就是有办法比穷的人多些优势的话，那我想问问大家，你
们到底觉得有钱人可以比穷人"多"得到些什么东西?好不容易比别人多赚了一点钱，最后却
只能去多买些炫富性商品...那为何当初他要多付出努力多赚钱呢?
最后还是补充一句话好了，我只是想提供另一种观点，但若大家还是觉得教育最大的目的
就是要让穷的人有"非常平等"机会翻身的话，那我也不能说什么了。