争助理权益 台大工会杠教育部
2015年02月12日15:22
为厘清大学与教学助理与兼任研究助理关系，教育部去年起研拟“大专校院强化学生兼任
助理劳动与学习权益保障处理原则”草案，台大工会不满草案内容，今天批评该草案对于
劳动权益的保障毫无助益，若通过该原则，无助于保障学生劳动权益，更将开启学生劳动
状况的黑暗期。
台大工会指出，草案第四点直接认定“以学习为主要目的”的教学助理与兼任研究助理，
皆不具雇佣关系，这与“劳动与学习关系可以并存”的意旨完全矛盾，这是在没有具体检
视教学助理与兼任研究助理工作内涵下概括认定，是“无知”。
台大工会认为，教育部并非劳动主管机关，助理是否具劳雇关系，绝非教育部可认定，呼
吁教育部切勿逾越职权，并请教育部正视助理的劳雇关是事实，切勿通过该草案。（许敏
溶／台北报导）
【台大工会针对教育部拟定原则草案之声明】
针对教育部“大专校院强化学生兼任助理劳动与学习权益保障处理原则”之草案，细究其
内容后，认为此原则草案的通过，并无助于学生劳动权益保障，更可能使学生劳动状况的
不合理，因原则草案的通过而更难改善，理由分述如下：
一、教育部于原则草案第三点中，声明“各校应重新确认校园活动属性”，理应由各学校
检视助理工作内涵，确认校园活动的学习属性与劳动属性。然而原则草案第四点，教育部
却直接认定教学助理与兼任研究助理，性质并非有对价之雇佣关系，而与前述使各校认定
之原则矛盾。
二、原则草案第三点之核心概念乃“劳动与学习关系可以并存”，然而原则草案第四点直
接认定“以学习为主要目的”的教学助理与兼任研究助理，皆不具雇佣关系，与“劳动与
学习关系可以并存”的意旨完全矛盾，此点在无具体检视教学助理与兼任研究助理工作内
涵下概括认定，实属无知。
三、原则草案第四点明列属学习范畴的校园活动，而仅于第六点规定非此范畴者，方有属
劳动关系之可能，此种以“学习为原则、劳动为例外”的立法模式，对学生劳动工作无明
确定义，同样并无明确检视学生工作性质与内涵，将造成校方在认定校园活动属性时，属
学习范畴的校园活动大幅扩张。
四、原则草案中，关于学生劳动契约关系，仅规定依照劳动相关法规，并无学生劳动的工
时、工资等规范。再者，原则草案第八点，由校方订定劳动学习权益准则，应纳入各类兼
任助理及教师意见的规定，除“兼任助理”身分定性不明确外，大学法关于修订程序，尚
无使学生代表出席列席，则准则订定，更加深校方与学生的劳动关系上的不对等。
综上所述，教育部于此原则草案，除内容矛盾外，校方准则订定与活动属性认定，压缩学
生活动存在劳动性质的可能，亦将加深校方与学生劳雇关系的不对等，而对学生劳动最根
本的工资、工时付之阙如。该原则草案对于劳动权益的保障毫无助益，若通过该原则，将
开启学生劳动状况的黑暗期！
面对此原则草案，我们有以下诉求：
一、教育部切勿逾越职权：依劳动部组织法第二条第七款规定，劳动相关法规的制定系属
劳动部职掌，该原则内容涉及助理劳雇关系的认定，应属劳动主管机关之职权。教育部并
非劳动主管机关，则助理是否具劳雇关系的认定，绝非教育部即可认定，教育部切勿逾越
职权。
二、请正视助理的劳雇关系事实：即便符合学习目的，也并非为排除劳雇关系存在之要件
。
三、切勿通过该草案：该原则内容不仅完全无保障学生劳动权益，在原则制定上，教育部
更是逾越职权，故台大工会声明，如此忽视权益及违法的原则草案，绝不能通过。
连署单位：国立台湾大学工会、高等教育产业工会
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150212/558850/