自由个屁，看到这种文章就觉得悲哀。
傅斯年的“自由”是建立在“反共”的前提，你只要不是共产党，就给你自由。
而很刚好地，现在的中国刚好是被自称为共产党的团体领导，因此在反中的意识蔚为主流
的现在，大多数人会觉得“反共”是理所当然的－－可是这叫她妈的自由？
这种深入每个人心中的威权才是最可怕的。
你把“反共”视为理所当然，并且颂扬以“反共”为前提的自由，就是在迫害他人自由。
现在社会的自由正是对于过去种种的“理所当然”的反思和扬弃，女性本来就要待在家里
是属于男人的财产？同性恋是不自然的应该被消灭？黑人是劣等种族所以不应该拥有相同
权力？
哪个想法在过去不是被视为“理所当然”的呢？
可惜许多人就是这样，享受了前人的成果，高喊著自由很重要，却只是更行迫害的事实。
真是有够悲哀的。
作者:
sslang (阿思)
2015-01-26 01:27:00现在的反共不是在反中共迫害自由喔?
作者: smallx3 2015-01-26 01:49:00
你拿女人、同性恋、黑人和中共比?
信奉纳粹也是自由可惜的是某些人以自由之名欺压凌辱甚至杀人 才会造成对某些议题来说 就是有一定的禁忌和不可为共产党的很多理念包含许多强烈侵犯他人自由的作为 拿自由来支撑它是有些讽刺了
我不反对想并吞我们的国家吗?我最讨厌这种乡愿的想法了 自由? 你的理想 就是小看自由
作者: fakelee816 (the truth) 2015-01-26 09:02:00
为何要反共？ 反中国并吞就好 也不用全盘反对中国
作者:
emsian (emsian)
2015-01-26 10:27:00推这篇论述
作者:
arhtur945 (AnthonyBennet)
2015-01-26 13:01:00补血
作者: hb000 (bbb) 2015-01-26 13:06:00
现在是反中(国+共) 谁跟你反共
作者: scott790902 (飞鼠) 2015-01-26 20:45:00
很多人分不清楚"反共"跟"以反共为前提的自由"的差别
作者:
canband (Can)
2015-01-26 21:42:00国民党政府以反共名义迫害自由，追求民主和言论自由的人多以亲共治罪。傅斯年让警察入校，就是把反共思想放在自由思想之前，不是真正的自由。原po是这意思吧？
作者: fakelee816 (the truth) 2015-01-26 22:26:00
我也觉得原po是楼上的意思 无论中共如何恶质政府都没有权力拒绝共产主义的存在
作者:
twyao (风羽)
2015-01-27 02:23:00感觉有些人没看到原PO的意思耶 我猜原PO要说的是 在某一种思想被定义为对的 的前提下再来谈自由 其实自由已经受到很大限制了 一般自由主义学派倾向尽量不默认好或对的价值观至于傅斯年校长大概也有被过度神化的疑虑不过相对于当时政府的态度 他的做法在某个程度上也的确有保障到学生的自由吧
作者:
ahpc82 (Ping)
2015-01-27 10:43:00自由是反共的子集 跟 反共是自由的子集 这两个是不一样的
作者:
twyao (风羽)
2015-01-28 03:40:00嗯嗯 同意原PO的说法 毕竟傅大概是个反共主义者 而非自由主义者 所以拿傅的行为来探讨自由的重要恐怕不恰当不过要真正完全保障到所有人的自由恐怕也不太可能所以同样是保障部分人的自由 但能够保障的数量与程度较高就算是比较好了 至少相对政府的做法 傅的行为已经能够保障比较多人了 当然这是结果论 傅在意的也许是反共能保障比较多人的自由 只是恰巧 但也就因为这个结果至少比起其他学校与社会风气 当时台大校内的风气是比较自由的我个人觉得 其实傅当时的言行 强调的是大学校园在某个程度上是独立于政府与社会的管辖之外的 而强调非校内学风的自由大学校园对外是学术独立 但是对内从来就不是自由的~~
看了 你的解释 更该嘘 竟然时空背景你都说不同 却还以现在的眼光 看待校长所付出的程度我真看不惯 不以全盘角度思考的态度
那楼上的"全盘角度"思考呢? 出两只手 不就好棒棒