从昨天开始已经陆陆续续有候选人回答了问题，如果还没有决定要将神圣的一投给谁的同
学，可以看看他们的回答再做决定喔！
从这里可以看到学代们问了什么问题：
http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1418831699.A.369.html
文学院4号 陈俊臣
想要回答的问题：
性别友善（空间、宿舍）
学务委员会，在这学期曾研究是否有机会开放女宿公共空间，以提供不论性别之活动、讨
论空间，而以下几位候选人都有提到这方面议题，不知道是否有些初步构想呢？
回答：
我基本上支持这个想法，我认为宿舍面对住宿生的种种作为，应该先以越少限制越好的基
本态度，以最大自由为基底，再来思考这个行为是否会有对于宿舍其他人的负面效果，再
一步步谨慎的做出最小限制。
因此，女宿公共空间这件事，从根本上来说是不应该被限制的，那再进一步讨论是否对其
他住宿生造成影响乃至应该做限制，就我的想法，答案应该是否定的。身为现阶段的生理
男性，我只能从男生宿舍的角度来反推"异性进入宿舍的公共空间是否会对其他舍胞造成
负面影响"，而我认为根本没差，甚至就这种男、女宿舍规定不同的现象来说，我认为反
而加深了性别间的不对等，这种不对等也许不一定是权力高低关系，但重要的是，这绝对
带有对不同性别有不同印象、角色期待的背景观念在，而很显然的这种类似贴上不同标签
的行为，正是追寻性别友善这条道路的第一条阻碍。因此我支持开放女宿公共空间的这个
想法。
社会科学院 5号 杨凯翔
想要回答的问题：各位候选人对于性别友善宿舍的想像是什么，是否支持？支持的话觉得
该如何执行呢？
回答：【家的想像──还我自由选择家人的权利】
对于来自大台北以外的台大同学而言，一年有超过八个月以上的时间，都围着学校舍区为
中心展开日常的一天。无疑是异地学子实质的家，台北生活的基地。
然而，“家”的概念不只在台大，还有普遍发生在台湾岛上的校园宿舍规范中，限制宿舍
组成──在台大生活的“实质”家庭成员的要件上，以生理性别强硬划分的事实，也确实
切断了每一个台大学子自由选择家庭成员的权利。
凯翔心中一直有个小小的想法，也许生理性别划分固有其合理理由，然而这样的限制似乎
对于部分同学有着不小的困扰，比如说伴侣、具有小众特征的生活习惯者而言，似乎就有
了侵害过当的事实。
你/妳想像的“家庭生活”是什么呢？家庭作为个人发展自我的起始，选择组成家庭成员
的权利，必然是宪法保障基本权利之一。我主张，“台大校园内，再也不能有以‘生理性
别区分，造成对于个人选择家人权利，甚至是对于小众同学选择家庭的侵害与歧视。’”
还我没有性别障碍的宿舍。
执行: 把所有宿舍名字前的"男"或"女"拿掉，不分男女、不分年纪、不分户籍，欲入住学
校宿舍者，全部公开抽签
法学院4号 谢宇修
想要回答的问题：
性别友善（空间、宿舍）
学务委员会，在这学期曾研究是否有机会开放女宿公共空间，以提供不论性别之活动、讨
论空间，而以下几位候选人都有提到这方面议题，不知道是否有些初步构想呢？
回答：
我认为首先要先从女宿的文化意涵与男宿比较下的差异，才能够回答这个问题。并不是采
取一种“等者等之”的机械式自由主义平等观就能够处理性别平等的问题。
为什么人们觉得男宿是混宿，可以随意进出没关系，连舍监都不太管；女宿则严加审核，
男性还要验证有正当目的才能进入呢？我们可以进一步观察厕所的设计。为什么男厕通常
不设置小便斗隔间、清洁人员有男有女；而女厕则必定一间间有门有墙，清洁人员通常为
女性呢？
这并不是一句“男女之间根本没什么差”就能解决的。显然的我们可以看到这个社会一直
都是“男女有别”的。纵然我们想骤然开放女宿的开放空间，如果不先处理这层文化意涵
，也只会终告失败，还可能反被保守论者主张这是男女有别的铁证。
我看到的是男宿和女宿的差异反映出男人积极侵略、女人小心自保的象征符号。女人永远
是比男人不安全、容易被侵犯的。
但如果主张“这只是错误的标签，撕掉就好”的话，就是忽略了这象征符号早就已经和人
们产生互动关系，将人们卷入其中。
试问女同学们，如果在学校待到晚上11点才回家，走在小椰林道上时如果没有路灯，是否
会觉得有点不安？当新闻报导台大出现XX之狼时，是否会特别觉得不安全，甚至可能不敢
自己到学校人烟稀少的空间？
这种不安感并不会因为“等者等之”的大旗一挥就散去。
对我而言，性别不平等当然是权力问题。父权体制分配给男性和女性的权力是显然不对等
的。（但是溢出的权力不见得对男性而言就只有好处）
关于这个问题，如果说我支不支持直接将女宿公共空间开放，我是反对的；但我积极的主
张应该先提问，到底性别的意义被如何运作？这可能是透过一些活动或讨论会的形式，或
是用问卷调查的形式来探问的。
再来才是如何确切的突破性别的文化构框，也就是有没有办法消除掉如前述的“女性的不
安感”，以能够成功的开放女宿公共空间？
最后，我要声明我主张的性别平等并不是“男女都一样”的意思。
而是性别是一种差异，但它并不是关键差异。我不否认只有部分的人会射精、只有部分的
人有月经的事实。但同时，也只有部分的人可以区别所有的颜色、只有部分的人习惯用右
手写字、只有部分的人是天生直发。
性别平等是要拆解性别作为关键差异的地位，并且重新分配父权体制不合理分配的权力。
管理学院3号 崔永序
想要回答的问题：
1.进入学代会后，你具体想要做什么?对学代会有什么想法?
回答：
学代会是各学院所推派出来的学代为所有学生的福祉权利发声的地方。尽管目前学生自治
的参与度较低，但并不表示同学们对于学校没有意见或是想法。作为一名学代，我认为忠
实的反映同学们的想法是基本的职责，但在这之上，或许应该思考的是，如何透过自身的
努力主动的发掘同学们的需求，而不是被动的汇整同学们的想法，才是更为积极的态度。
学代会过去为台大同学做出了许多贡献，如果有机会进入学代会，我希望能够延续学长姐
优良的传统，继续为同学们在学代会中发声。
2.不少候选人提出需加强国际交流之类的政见，希望有类似政见的候选人，提出具体意见
回答：
就我的看法，国际交流可以分为硬件及软件两个不同的层面。硬件部分是学校提供的交流
机会，诸如国际研讨会、交换学生、国际营队、双联学位、国际学程等，都属于这类型的
机会。而软件部分，则是指院所内部老师、学生对于国外语言、文化、交流的了解与开放
程度。
就管理学院来说，院方以及各系所在硬件部分的交流比之过去有进步，诸如GMBA或是双联
学位合作学校等，都陆续开展。但是可惜的是，这些管道之间并没有一个很好的横向交流
机会，使得国际学生来台自成小团体，而不能与本国学生进行深度的交流，因而在软件实
力上有所阻碍，因此所谓的国际交流仅流于国际学生人数的统计或是交换学校的数量，到
底有没有真正的交流，却没有人关心。
解决问题仰赖的是横向的交流，横向的交流仰赖的是跨系所的平台，但这正是目前我们所
欠缺的。因为平台的建立不仅需要投入人力物力，既有的僵化规定同样也需要被检讨。在
台大的公务体系中，要达成这个目标是艰难的挑战。但艰难不意味着退缩，我相信，透过
各位学代们的努力，一定有机会建立起这个横向平台，从根本上做到真正的国际交流。就
我的看法，国际交流可以分为硬件及软件两个不同的层面。硬件部分是学校提供的交流机
会，诸如国际研讨会、交换学生、国际营队、双联学位、国际学程等，都属于这类型的机
会。而软件部分，则是指院所内部老师、学生对于国外语言、文化、交流的了解与开放程
度。
社科院3号 黄莉婷
我要回答的问题：
1.各位候选人对于性别友善宿舍的想像是什么，是否支持？支持的话又觉得该如何执行
呢？
回答：
性别友善宿舍的核心价值即是性别友善，这个核心概念我是相当支持的，性别友善的概念
不应该只是沦为一个口号，更应该被实践于社会每个角落，当然也包含大学校园。
而谈及我的具体支持措施的话，我认为照着性别友善这个核心价值而发展的具体措施，首
先应该先设置性别友善厕所，或者是让男、女宿的公共空间使用能够更性别友善，透过这
些措施的实施，让性别友善的概念、价值一步一步的在校园中实现，之后再推动性别友善
宿舍。除了在价值观念上能够让大家从性别友善厕所、公共空间更了解性别友善价值，也
可以让我们更了解性别友善宿舍的相关设备其比例或设置方式的拿捏。除此之外，更可以
透过这样的措施了解反对声音的想法或者其因应措施为何，在进一步改进、汇整意见后，
让性别友善宿舍的设置更能够符合期待。
2.进入学代会后，你具体想要做什么？对学代会有什么想法？
回答：
我对学代会的想像其实就是一个对学生权益相关资讯的收集、讨论并执行的地方。学生代
表需要做的事情不只是被动的接受学生意见的反应，也应该主动蒐集学生们对特定议题到
想法，之后透过学代们之间讨论各个意见的细节、配套或可行性后，透过立法或参与会议
的方式确实执行，而学代会就是一个资讯的汇流、讨论并执行的地方。
进入学代会后我具体想要做的事情就如我政见所言。首先，我具体希望做的措施大多会与
社科院相关。例如，蒐集汇整社科院学生对于脚踏车停车空间的意见、了解社科院学生对
于新大楼空间使用的问题与期待的解决措施（例如：电梯使用、置物柜设置等）、了解并
监督旧社科院未来的使用计画的执行（校方现规划其为未来培养台大国际人才之处）等相
关议题。其次，学代会的职责也包含监督学生会的预算状况，这个部分也不能够被忽略，
故我进入学代会后依然会持续监督学生会。
3.实际上你觉得学生代表的角色应该如何？学生代表因为代表学院，又如何能加强“学
院代表”的角色？
回答：
学代的角色对我来说，诚如上述就是一个搜集学生权益相关资讯、讨论组织议题并执行的
人。
而谈及该如何加强学院代表的角色时，我认为“学院代表”这个角色是无法加强的，它只
有“有无代表性”的问题，换言之，透过12/19的学代选举，能够当上学代者就具有学院
代表这个角色，反之则无。退一步来说，加强学院代表这个角色也可以理解为如何更有效
率、有效果的为学院发声或服务。我认为要做到这件事情，就是需要勤劳。在当上学代之
后，除了因为我的生活背景使我对于社工、政治两系较为熟悉，也应该积极了解经济、社
会乃至其他所的需求与问题，透过熟读资料或者访查各系学会、院学会及学生们的意见及
想法，并积极与同为社科院学代的伙伴讨论、请益，也要积极出席各项会议。
4.你们是学院代表，那请问你们跟学院有什么联结，为何会在各种会议替学院发声？
回答：
这个题目其实藏有两个问题，第一是询问各个代表与自身学院的链结，其二则是为何各个
学院代表会在各会议为自身学院争取权益。
针对第一个问题，我认为其实不只是学院代表，只要是身为一名台大的学生，都会或多或
少的与自己的学院、系所有所链结。这个链结可能是生活空间上的、课业学业上的，亦有
可能是社交人际关系上的。以生活空间而言，身为一名社工系的学生，我自大一以来每学
期都在社会社工系馆上课，与系馆的空间配置有相当大的链结，小至联谊室、215的使用
规范、更换课桌椅，大至系馆前的停车架被撤离，都与我息息相关。大二双主修政治系后
，也时常在旧社科院区上课，对于该院区的人文风貌、许多老旧教室也多有感触，现今回
到新社科院大楼上课，对于新大楼的电梯使用时间、停车架的不足等问题也都与我有所关
联。虽然，看起来与我生命经验较为相关的是社工、政治两系，但是因为历史脉络使得社
会社工、政治经济在地缘关系密切相连，也间接导致这些系所间的权益其实是具有一定相
关程度的，这也就是我与社科院的连结。
其二，为何各个学院代表会替自身学院在各种会议争取权益呢？首先，因为我的生命经验
与社工、政治较为相关，因而对于二系较为了解，我认为倘若能够代表社工或政治发声，
本身其实也是在为社科院服务了。其次，诚如上述，其实社科院系所因为地缘关系邻居，
且长期以来系所间或学生间多有交流、合作，在权益争取的本质上可能就较为相近，故我
认为我因着对社科院的连结，也同样能为社科院学生服务、发声。
文学院8号 刘宇珺
我要回答的问题：
1.各位候选人对于性别友善宿舍的想像是什么，是否支持?支持的话又觉得该如何执行呢?
回答：
我对性别友善的宿舍的想像是要“跳脱生理男女的二分法，无论是任何生理/心理性别和
性倾向的同学都能感到自在的住宿空间”。目前学校的宿舍大多受限于床位和空间规划等
因素，浴厕独立于房间之外几乎形同开放空间，连装监视器都可能涉及隐私问题(呼应之
前的女三舍监视器争议)，个人认为在空间规划上不利于性别友善宿舍的推行。我觉得现
行比较符合性别友善宿舍想像的是BOT宿舍的形式，因为采套房式规划，更能够保障舍胞
的隐私，希望可以先借由打破男女分栋分层的住宿规划让宿舍空间跨越生理性别二分法，
让宿舍感觉就像是一般的社区式空间，至于其后的编房混宿是要采用何种方式，我希望学
校和住宿组可以赋予生治会更多的自主性，让全体舍胞共同决定。
2.进入学代会后，你具体想要做什么?对学代会有什么想法?
回答：
其实我参选的重要推手之一就是提问人谢孟璇学姊
在学代会担任秘书的工作已经第三个会期了，发现女同学在学生自治的参与上还是远低于
男同学。举我自己所处的文学院为例，明明选举人是女性大于男性，但是被选举人往往还
是男性过半。我大一担任学生会干部时，学生会的干部男女比几乎是1:1，但是到了学代
会以后发现立法部门的男女比还是5:1……我希望可以借由进入学代会提升男女比，也可
以鼓励更多女同学勇于参选，一起投入这个校园的议题。
至于对于学代会的想法，我只能说很开心能在学代会服务期间亲眼见识到学代人数成长的
这一刻(下个会期会有80名学代一起问政，几乎是我刚进秘书不实的两倍！)。自然是希望
学代会和秘书处这三个会期的改革与转变能得到延续，学代们选上后切勿忘记自己的责任
，要认真开常会和委员会，关心议题，不负选民。
4.实际上你觉得学生代表的角色应该如何？ 学生代表因为代表学院，又如何能加强“学
院代表”的角色？；你们是学院代表，那请问你们跟学院有什么联结，为何会在各种会议
替学院发声？
回答：
我觉得学生代表除了关心自己的学院学生所遇到的问题，也要能以自己的生活经验和生活
圈为起点去解决校园中的问题。譬如我同时身为文学院学生、住宿生和肚皮舞社教学，我
则有得知而且有能力与经验试图解决文学院学生对于人文大楼兴建案的疑虑、宿舍空间的
问题和学校体育场地租借的问题。
至于在加强“学院代表”的角色与学院连结部分，容我举最近的人文大楼联署与声明中文
学院代表的角色为例。文学院代表们共同发出声明与联署可以凝聚整个学院学生的共识，
在此一共识之下与院方校方在讨论问题时也同时加强了民意基础，让代表性更臻完备。
4. 您觉得如何具体实践校园中的性别平等? (问有提出促进校园平等政见之候选人)
回答：
希望可以从学代会开始，至少女性学代人数可以符合整个校园的性别比。还有继续关注性
别友善宿舍与无性别厕所的设立，使得空间的分配上可以不只是符合二元性别的想像。
5.性别友善（空间、宿舍） 学务委员会，在这学期曾研究是否有机会开放女宿公共空间
，以提供不论性别之活动 、讨论空间，而以下几位候选人都有提到这方面议题，不知道
是否有些初步构想呢？
回答：
部分答案延续第一部分的第一题，此外还有关于宿舍管理办法规定的修改以及公共空间的
改善。宿舍管理法规中对于会客时间、门禁等规定与实际上的执行状况对于不同性别的差
异需要被检视与修正，还有宿舍公共空间的使用是否也可以加入不同性别以及非住宿生的
使用规则，以上几点都是我认为有待改进的地方。