※ 引述《drjc (ani)》之铭言：
: 台大办“男裙月” 女同学捐衣！相约比靓
: http://news.tvbs.com.tw/entry/556012 >>内有影片，里面有几个特别抢镜啊XDDD
: 天气越来越凉，女生穿裙子的人也会比较少，不过台大学生会，将在12月举办“台大男裙
: 月”，鼓励男同学穿裙子上课，活动消息一出，女学生反应很热烈，大方捐出裙子，试穿
: 过的男生说，没想到穿裙子超凉快，而这个活动希望能打破传统性别框架，大家都可以试
: 试不同服装。
“男生穿裙子”距离“打破性别框架”其实还有很远的距离。
因为只有“框架存在”也就是“男女有别”且“裙装做为判断标记”的时候，被判断为男
生的人穿上只属于女性的裙装才构成了框架的违反。
换句话说，如果本来并不存在框架，那也无从违反。
这也就是禅宗说的：“本来无一物，何处惹尘埃？”
由此可知，“违反”性别框架和“打破”性别框架其实有所差异－－或者用更精确的字眼
，我们可以用“消除”来取代容易产生歧异的“打破”。
因为具象来说，我们“打破”实际的框架后，框架就被破坏也不复存在，可是回到“性别
框架”来看事情却不是这么简单。
所以这里就出现了非常有趣的问题，那就是想要“消除”框架到底该怎么做？
首先，可以肯定的是假使什么都不做，既已存在的框架并不会自行消失。
然而如果积极去“违反”那么产生的效果也只是“不要去想大象”的意识植入。
或许“性别框架”在经过违反和挑战后约束力会降低（违反框架的人们透过行动证明违反
框架并不会遭到任何处罚，以此降低了框架的规范能力）
可是问题在于，这消除的仅仅只是“服装做为判断标记”的效力，能够形成框架的标准还
有很多，而消除标准本身对于框架并不会形成任何的伤害。
（有板友推文指出，有些人希望的就是消除“服装做为判断标记”的效力本身，就这个目
的来说男裙月的活动确实有其效果，特此补充说明）
举例来说，这就和“反对核四”以及“反对核能”的差别，或者说“反对逼供做为死刑证
据”以及“反对死刑”的差别。
因此“男性穿着男裙”事实上并没有办法帮助框架的消除。
此外，换个角度来，当穿着裙装不再是判断性别的标准的时候，穿着裙装的动作也不再有
任何意义－－结果只是要求我们从更细微的地方做为判断性别的标准，寻求更全面而有控
制力的侵犯。
从历史的角度看来，真正消除框架的做法是使“框架的成立失去可能性”，例如因为长期
通婚而难以分辨彼此最后终于消失的种族冲突的案例。
只是回到性别的议题，我们会发现逻辑可能的出路仅有：
Ａ.人类成为无性别的生物
Ｂ.人类成为单性别的生物
Ｃ.人类成为可任意变性的生物
Ｄ.人类成为性别多样化以至于无法找到共通分类的生物
目前来说，我们选择了选项Ｃ，倡导多元性别的观念，区分心理性别、生理性别、先天性
别还有后天性别，可是这也仅仅只有八种可能，就我个人的浅薄判断不认为这会是条可行
的道路。
进一步来说，许多“跨性别者”其实并不要求框架的消除，相反地他们更积极的寻求“框
架的认同”，因为并不是主张“我不是男生也不是女生”。
－－更多的时候他们想要的正是“是女生”或者“是男生”的认同。
因此与其说是消除性别框架，不如说是消除“先天的生理性别框架”
而在此前提下，与其举办男生穿着裙装的活动，不如发展变性手术才是根本之道。