各位同学晚安：
学生会选举罢免执行委员会（以下简称选委会）于2014年11月22日发布公告，公告学代会提案之“导师选课签证制度”公投案成立，针对此案，创制复决执行委员会（以下简称本会）说明并公告如下：
一、法源依据
查“国立台湾大学学生会创制复决暨公民投票办法”（以下简称本会公投法）对于“创制复决执行委员会”有关执行公民投票事务之行政规定，并未明定。又查“国立台湾大学学生会选举罢免法”第53条第2项规定有关选举罢免之处分决议，应依照行政程序法为之。故在本会公投法未明定，应准用相类似之法律，则本会执行公民投票事务之行政事务，应以行政程序法为之。行政程序法第113条规定：“行政处分之无效，行政机关得依职权确认之。”，同法第111条第6款：“未经授权而违背法规有关专属管辖之规定或缺乏事务权限者”、第7款：“其
他具有重大明显之瑕疵者”，该行政处分皆为无效，合先叙明。
二、管辖机关错误
本会公投法第3条规定“创制复决投票之进行，由创制复决委员会（以下简称执行委员会）办理之”，同法第6条第2项规定“执行委员会由大会选举罢免执行委员兼任之”，故选举罢免执行委员虽兼任创制复决执行委员会，但其机关并非同一，两者职权有别。选委会于2014年11月22日以选委会名义公告“公投案成立”，其公告属行政程序法第111条第6款，违背管辖规定，应属无效。
三、提案人所提议案与本法所能定之创制复决范围不相符
本会公投法第8条规定：“投票人得对‘本会事务’依法提案以制定法律或废除、中止、修正法律或政策。”，同法第34条：“经创制复决投票表决通过之政策，执行委员会应即送交学生会行政部门执行，不得违背......”。换言之，本法所称创制复决的范畴，应以“本会事务”为限，方得由本会行政部门执行。故如举办“我国应通过同性婚姻合法化”之公民投票，非但不是由本会行政部门所能执行，更非本会公投法所准许之范围。但若改为“本会行政部门应支持并呼吁我国政府尽速通过同性婚姻合法化”，则行政部门具有执行可能性，方为本会公投法所准许之范畴。
而提案人所提公投案由为“是否同意选课结果需经过导师签证？ ”，不论其是否通过本会公投，本会行政部门皆无从执行本案，故依据上开规定，其案由应非本会公投法所准许之范畴。选委会于2014年11月22日以选委会名义公告“公投案成立”，其内容属于“其他具有重大明显之瑕疵者”，应属无效。
四、选委会于2014年11月22日以选委会名义公告“公投案成立”之处分无效，自始不生 效力
综上所述，选委会于2014/11/22以选委会名义公告“公投案成立”之处分，不但管辖机关错误，并且其内容具有重大明显之瑕疵，依行政程序法属无效处分，本会得依职权确认其无效，另行做成有效之行政处分。
五、驳回提案人之创制复决申请书
依据上述第三点，由于提案人所提公投案并非本会公投法所规定之“本会事务”，其内容应当违背法令，谨依本会公投法第14条第2项驳回提案人之申请。
提案人若有不服，得于驳回通知书送达之次日起十日内，向执行委员会提起诉愿。
国立台湾大学学生会创制复决执行委员会