很多人总是搞不清楚，为什么“同性恋”和“人兽交”会有关系。
为了解决这些人的疑惑，促进世界的和平，我想分成几个部分来说明：
1.使用“吃狗肉”的讨论来类比，说明其中的逻辑运作以及正确的回应策略
2.回到“同性恋”的讨论，指出为什么我们面对相同逻辑会产生不同的反应
3.避免有人不接受“吃狗肉”的类比，因此针对逻辑的部分进行进一步说明
首先，讨论到“是否允许吃狗肉”的时候，我们最常碰到的就是“那么为什么可以吃猪牛
鸡鸭呢？”的质疑，面对这个质疑，通常会有两种回应：
1.狗是人类的好朋友和其他动物不同。
2.你也可以主张不可以吃猪牛鸡鸭啊！
然而采取第一种回应的人，往往说不清楚为什么“只有狗才是人类的好朋友”因此最后要
嘛是不断鬼打墙，要嘛是被迫选择第二种回应。
不过值得注意的是，采取第二种回应的同时，其实也等于同意了“不可以吃狗肉”并不是
某种绝对的道德规范，只是个人情感和喜好的结果──这也进一步承认了，我们捍卫的只
是“多数人”的期望。

你好烦 = =

看不懂只好嘘了

的确 其实我认为人兽交真的没什么不妥 只是目前人民普遍还没接受 就像当初的黑人与同性恋而法律本该定义在人民可接受的范围内 所以人兽目前没有推广的价值 但是不得不说 在笑人家观念老旧的时候自己其实往往也是同一种人 只是还没自己所无法接受的事物的这种新风气的出现

看懂只好推了

人兽交又不限性别,何不从赞成异性性行为来讨论人兽交

走的太前面很多人不能跟上吧

执著于从哪里讨论人兽交代表你根本还未真正接受

推bj

蛮清楚的阿

异性性行为来讨论人兽交不错XD应该也不会怎样吧(?

是不会啊 只是很明显你的观念跟护家盟没什么差别 五十步笑百步

自己要被动物上我没意见,硬上动物=虐待,除非你够小

若你是讨论为什么异性恋可以做爱人兽交却不行比较没争议

自己要被动物吃我没意见 硬吃等于虐杀 自己要被动物养我没意见 硬养等于囚禁

说到硬上动物=虐待之前好像有人提过TNR(?

就没什么关系的事情你硬要扯在一起 你不无聊谁无聊?你关心人兽交就关心人兽交就好现在是同性恋有被歧视的疑虑你在这插花岂不白目?

人兽交友没有被歧视的疑虑?

楼上我觉得NTU版的讨论风气蛮开放的指s大 然后如果这不符合版规自有版主制裁

原po要表示的是当你在嘲笑其他人的时候 其实仔细想想这不过是人之常情 只是观念的新旧而已

另外除了社会因素，也许还可以从自然因素去思考我反对人兽交(哺乳类)，因为可能有未知的传染病

push

看不懂类比的逻辑

人兽我没意见, 不过动物的自由意志不太好掌握啊...

到底要怎么知道动物是心甘情愿的啊 还是你觉得没差

人兽欺负动物啊 人人可以沟通 两情相悦你懂吗如果没有虐待动物的问题 我觉得干猫很ok ^^

我支持人兽交~

推后一段只好推了

所以人都可以不顾动物意愿吃肉了，两情相悦的同性恋当然更不是问题了

人兽交就是人兽交 既不高傲也不卑微

跟跳针怪人讲话好累 = = 不过跟BOT常比起来你好像还好事件有后续了 关心的同学可以去看一下还有我不排斥人兽交的讨论 但这跟本次事件与同性恋无关你感兴趣的话可以另开一个讨论串 而非在此夹带无关议题

楼上才在跳针吧 承认自己也有偏见很难吗 认为羞耻就自己多点同理心而且啥时规定回复文章只能讨论单一问题

支持啊 只是不懂你干嘛在那篇文嘘文又在这里回文是很想表现一下蕴酿很久的这些论证吗? 动机可议

我对人兽交没有偏见 我的意思已在嘘文中完整表达大概就是跟楼上一样的概念

我对人兽交完全没意见，那我可以支持同性性行为了吗？

那为何不从赞成[异性性行为]来讨论人兽交?

路过

最奇怪的地方往往是异性性行为和异性婚姻直接被排除而不用受到同样检验

因为人兽交同样是有些人无法接受的观念 就像同性婚姻但是异性婚姻没有被无法接受至于qctm我想你搞错了 他要表明的不是你必须先支持人兽交 是人都会有偏见

那意思是有人不接受异性婚姻 就能反对了吗 XD要生小孩不需要发生性行为 只要把精液灌进去就好了

重点不是有没有反对啊 重点是偏见人人都有 多点同理心 有这么难懂喔

那如果我相信 动物不能杀 就能反对人兽交了吗

Blue大你完全搞错文章重点了 只拘泥在有人反对同性婚姻这点 当大家没有一起挞伐 你就只认为这是代表那个人也反同 但这不是重点 重点是歧视存在每个人心中 有时可以对观念老旧的有点同理心那植物是否也不杀？

植物和动物可以区别呀 而且我不反对对植物有性行为 XD

之前想过你的论点,我觉得这是就是声浪大小的差异这也是为什么同性恋议题渐渐越来越受到关注的原因之一我觉得要是有一天多数人都同意人兽交也不是不行

我比较想知道如果对待标准一致就能通过黑云的检验吗 XD

他重点不是检验 我只能说你理解能力真的很差 他想表达人都有歧视 结果你只回答：那我支持人兽交 我可以支持同性恋吗？A123大明白了～ 的确是风气问题 而在不同风气下成长产生的偏见很难避免

我想人类本来就是认为人兽有别的...

人兽虐待动物啊 人兽的沟通能力和人人可以类比吗?动物有办法说 我想跟你做爱吗?你的逻辑好惨

照corvi大的说法 牛也没有说我想帮你耕田 所以可以禁止用牛耕田？

没说完全不能沟通 但沟通能力显然不足以证明其意愿性行为本来就是该证明别人同意性交 而非要证明对方不同意 多看一些女性主义的论述吧fake大 这要看你对虐待的定义 我认为耕田不算虐待性侵害算虐待大概以上 没那么多时间 请黑云自己好好想想吧

女性主义在这里适用嘛？ 他是动物不是人类

小婴儿无法确认意愿也不能证明无法沟通 小婴儿表示:

耕耘不算虐待？ 那以后麻烦你帮我背书包上学

你能证明动物说有虐待了吗 XD

若动物愿意 我也支持啊 重点就是无法了解动物的心理 自己

nanfish大要看一下推文了

是说我不觉得在护家盟没包容的情形下 还要包容护家盟耶

今天你是拥有较多知识水准的人 你可以理解他为何会有错误的观念 但是他们不行 他们要怎么包容当然是自己要去包容他人

要被指责不包容 也该由人兽交实践者或支持他们的人指责

我已经说了一旦动物自愿 我完全支持啊 我反对的是不顾动

然而不包容的确也不会怎样阿 只是这里表达的是这种偏见人之常情啦nanfish大吃饭的时候有顾虑动植物的意愿嘛？

物想法的行为 至于若要跟吃动物 养动物类比 那就跟同性

为何指责不包容不能是同样支持同性婚姻的人？

恋完全不同的问题 以动物要为人类所用的角度来切入ok啊

但跟你情我愿的同性恋有何关系 为何魂在一起说

今天你以意愿最为出发点 却又限制哪些意愿必须采纳哪些不用

如果同样都反对人兽交 指责对方不包容的意义是?

哪里可以类比 这事只是我就是把动物当成人类的附庸 我可

因为你也同样具有歧视 应该也去想想是否可用同理心对待其他人 而非看到就战既然把动物当成附庸 我与他发生性交 有何违法？可以虐杀他 但是不能性交 这道理有点奇怪阿

同样都反对人兽交 哪会有歧视人兽交这种概念出现?

因为知道自己是因为其是而反对 代表自己就根本上来看

以接受这想法以这想法来说你要人兽交就人兽交 但你要承认

与护家盟一样

你就是把动物当成必须服从你意愿的东西啊

如果今天印度都反对同性恋 代表他们没有歧视？的确是这样阿 不然怎么吃他 怎么养他 怎么叫他工作

而不是似是而非的类比这是同性恋btw动物有没有动物权这也有其他可吵的 但这问题跟双方合意的同性恋性行为本质就

你转移焦点了 是你先提及动物意愿这点 所以讨论

难得想推黑云 不过不觉得包容护家盟跟包容性少数是同件事情

不同 硬要放在一起就是偷换概念而已啊 跟吃肉的吵还比较X正当

对支持同性恋的人是有. 如果全世界都没人支持同性恋 或

全世界的人都相信 同性恋本来就该和异性恋不平等 那就不会有什么歧视不歧视

600年前也没有人支持黑人 所以600年前的人没有歧视？也许你在50年后也会是护家盟的一原吧

那是因为从今天的概念来看所以有 还有当时有人反对

很多人反对人兽交跟性行为不见得有关 是反对动物完全为人

性少数不用包容 因为没有错 护家盟需要包容 因为观念不好 知识水准不够很多人反对同性恋跟性行为不见得有关 是因为xxxx

类所用的观点 像皮草 甚至吃肉都有人反对人兽交的症结就

当然有人反对阿 但是有多少人支持 比例是多少？我不明白为何包容护家盟这么最困难 没有说他对

是这点啊 所以回到原题本就是把两件本质不同的车在一起

只是说歧视与偏见是人之常情 可以体谅没有不同阿 是你要讨论动物意愿的问题

因为同性恋就是你情我愿跟动物问题不同 所以外人没有反对的空间 因为他们是人 那是他们的事

重点是从人兽交解释人有偏见 而非拿来比较 懂嘛？这是我的宠物 这也是我的是 可以这样解释嘛？nanfish大看来你无法接受偏见是常有的事情而坚持护家盟就是不得包容该死 这样的想法也没有不行只是用50步笑100步你只执著于他们不能比较 而非这背后代表的意义

我确实是不能包容那些拿偏见迫害别人点人啊 但回过头来就是人兽交的反对者很根本不是偏见问题是对动物权的价值问题 这是价值观根本的不同 硬要归类是偏见 很orz

不反对人人都有偏见. 但真要说护家盟 也要先明白护家盟反对的是"法案"涉及政治上的权利义务 人兽交反对是个人的道德价值判断 我个人对禁止人兽交法案存废完全没意见

这就像是护家盟讨论家庭价值一样 你跟他们没什么不同blue大你自己的言论改成同性恋也完全适用

科科 你高兴就好

当无法辩驳自己偏见是事实的时候 就会以其他不是重点的不重要因素作为自己坚持反对的理由 其实就只是偏见

我才在乎

blue大就是这篇文章所阐述的那种人 当然啦 你开心就好如果他们没有反对法案 只是在同性恋面前发歧视言论你也无所谓？

骂回去啊 而且我不反对支持人兽交的骂我歧视呀 XD不过明明也反对的还是算了吧

歧视的行为不会因为大小而有所不同 都是歧视你不反对支持人兽交的骂你歧视？ 代表你歧视阿既然自己都没有办法做到完全部歧视 为何要这样对他人此外 当其他人希望你可以有包容 在你眼中就是反同这才是你的问题 就像当初文革 不跟我一起批斗都去劳改即使那些人也是由衷支持的人

骂我歧视不代表我接受我是在歧视耶

你的确是歧视阿 这没有问题阿 自己看你的推文吧

我也从没有什么 要批斗护家盟或主张黑云反同之类的意思

无聊

法律没办法判断动物想不想跟你交发明一个翻译的项圈来吧 同性恋可是自己想修干的好吗

所以你觉得人与兽是同样的智力或文化水平吗?吃狗肉跟同性恋都有关系了 以你的逻辑什么都跟同性恋有关系如果这么会辩 要不要干脆回答吃人肉和吃狗肉有什么差别?然后说反对吃人肉叫做歧视? 阿不就好棒棒!真是不堪一击

哈哈，你胜文喔

如果动物表示同意的话当然好啊

推，不过建议指出交集在哪里，以及逻辑一致以外的部份你这里的语言使用会让人很概括的觉得"只"是同一件事情

推，觉得原PO说的好，意愿问题下面也有讨论

本来就无关 只有你会譬喻 别人就不会譬喻? 好个双重标准!跟你辩浪费时间嘛原来只会耍嘴皮子 一辩就倒了狗肉好吃吗? 人肉好吃吗?因为你只会玩逻辑 结果讲到人肉就无言以对了嘛人跟兽的分界很模糊? 吃狗肉的烂譬喻是你举可不是我举的敢不敢回答吃人肉和吃狗肉的差别在哪里啦?交集? 硬凹、强辩当然会有交集

水源BOT的副理对白人冢猪主义学生有对四叉猫的1%魄力吗？

你硬要将人兽交和同性恋混为一谈 我就继续质问吃狗与吃人肉那大家都是人为什么不能相干啦? 你要不要去好好动动脑阿?吃狗肉/人肉跟同性恋/人兽交到底有什么关系?现在就是大部分的人都接受同性恋了 你不敢承认嘛假道学都你在讲 支持人兽交=支持同性恋你有事吗?那你怎不说支持吃狗肉=支持吃人肉?不要吃人肉只是喜好问题? 那你去宣传吃人肉阿~那你怎不讨论异性恋性交和人兽交的关系?不必这样包装自己的偏见 睁大眼睛的人都看得很清楚另外强者我朋友告诉我 是演化论不是进化论 感谢!再问一次 那你要不要回应异性恋性交和人兽交的关系嘛?抱歉 我没有偏见 所以没办法放下哦 XDD不要以为大多数人都跟你一样不是逻辑一样的事就可以拿来譬喻 但我想你还是不懂这意思然后遇到问题就说别人有偏见 真是完美!那我更正一下: 你就宣传吃人肉和吃狗肉猪肉没有差别就可以了看多少人会被你说服 XDD

我觉得黑云太拐弯抹角了 干脆直接说护家盟有什么值得人同情的地方 (例如 成长背景) 不会比较容易吗 XD

我哪知道 他就硬要把狗肉人肉跟人兽交都扯进来 我就奉陪阿

一堆逻辑不通的崩溃惹

如果是喜好问题就好了啦 哲学系就比较有逻辑哦?社会文化因素都当放屁就好了咧!明明无关的事情 硬要扯在一起 我只是示范给大家看逻辑不通到底是谁啊?护家盟最喜欢拿同性恋和人兽交混在一起 黑云论调不就这样?如果护家盟都没逻辑 黑云就有逻辑? 超好笑讨论问题 本来就不是逻辑正确就好 不然只会沦为耍嘴皮阿事实上 如果吃狗肉=/=吃人肉 当然 同性恋=/=人兽交这些行为在社会文化上的意义本来就不一样

XDDD

我从来都没质疑你的逻辑阿 只是质疑烂譬喻而已

某g可以详细说明有什么样的文化与意义吗？不好意思是J

楼上不会自己去查哦 还要别人讲?你要不要问我杀人跟杀狗有啥不同啊?黑云自己有讲哪边有差别嘛? 也没有阿!叫ID还叫错 噗哧

哇，好凶喔XD

自己不作功课的人 讨论问题一样只是浪费时间如果意义都一样 刑法就不用几百条了阿 不是都一样吗?干嘛分杀人/伤害致死/杀害尊亲属/过失致死/杀害猫狗等等

黑云的结论就是人人有偏好(偏见) ，这样而已有很难理解吗XD杀人和杀狗有什么不同？ 这和吃人肉吃狗肉的问题不是类似吗我看你崩溃这么久了还没搞懂，需要拍拍？

所以法院评价杀人和过失致死 只是法官喜好问题哦!?某a也别崩溃了 回去唸唸高中公民再来吧

这些分别也是因为偏好不同啊大部分人都同意杀害比较亲的人罪大恶极但不能说明为何同样杀人为什么亲人和陌生人有不一样的待遇你加油好吗？

错了 那杀人伤害致死和过失致死怎分? 我想你也不知道啦杀人/伤害致死/过失致死 并没有在分杀的人是亲人或陌生人阿

法官在判决本来就有可能参杂个人的意见与喜好

那吃狗肉和人兽交意义会一样?显然根本不知道 好吧 这些罪名的差异在手段不同不是法官的个人喜好 谢谢那么爱讲性交 不然讲为什么强暴未成年少女大家都很生气?因为大家都是罗莉控吗?还是大家都跟每个未成年少女很熟?

未成年也有定义啊荷兰合法性交年龄是12(详细数字忘了)

重点不是年龄几岁阿 (要讨论这也不是不行 不过只能改天了)重点是强暴一般女性和强暴未成年女性的评价有差异一样是因为他们在社会上的意义不同不然为何会这样制定? 没道理嘛就像人兽交有些人也提出很好的理由 因为人无法知道动物意愿这并不是喜好问题 而是背后有其他的原因就是这样而已 以上

意义之所有不同不就是因为每个人看重的不同(偏好？换个词有不同吗XD) 我认为这很重要，意义重大，但别人不一定然后上面好像一直鸡同鸭讲吧你讲的手段不同，那也无法举出理由说明为何同样杀死人(结果都是死人)有不同待遇，故意杀死跟过失杀死的差别在？

动机、手段甚至犯罪受害者不同就会造成评价不同之所以法律条文不同 那就是社会文化上认为这些事有不一样而不是法官个人较喜欢过失致死胜于故意杀死吧?什么事情都要讲成是偏好喜好不同或个人选择 这很奇怪吧?因此个人喜好和社会评价 有共识是不同的了吧?这些法律也不是法官制定的阿

同志可没有阻止护家盟结婚，有人来同志大游行闹场，也没人把他围起来，人人都有偏见，但现在到底是谁不包容谁?

护家盟: 也有人到我们游行闹场! 还人身攻击歧视我们阿!

我感觉所谓的不被包容，好像指的是社会共识不在支持自己但是除了论点被砲轰之外，护家盟好像没受到什么实质侵害

黑云: 都是个人喜好问题 懂吗?

所谓的包容当然是包容犯错的人 护家盟不包容同性恋？同性恋又没有犯错要包容个屁面对犯错的知识水准不够的 因为自己了解这是人之常情才有办法包容

虽然还是觉得不太能类比，但是推最后一句

我不反对人兽交耶

一直都觉得允许同性性交也要允许人兽性交