http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20141106/501549/
荒唐的台大选课争议
2014/11/06 16:34 4492
作者：曾稚骅（台大社会所学生）
日前，台湾大学通过了学生选课必须经过导师签署的规定，台大教务长庄荣辉说“学生常
常会做出不成熟的决定”，教育部高教司司长黄雯玲在5日的联合报新闻上表示，“国外
大学的师徒制，学生只能遵守老师的规画和决定，而且几乎是从头管到尾。”新闻见报不
过数日，傲慢而不知反省的教育者不断现形。
首先，台大教务长庄荣辉的发言，就是一个赤裸裸的老师与学生之间权力不对等的展现。
既然教务长认为学生不成熟，那我们先来看看台大做过什么样的事情：当其他学校如世新
、淡江都承认学生助理是劳工且加保劳工身分该有的保障如劳健保、劳动部也已认定许多
类型的助理都属于劳工的同时，台大至今还在逃避学生助理的劳工身分事实。
当中正大学等学校已经对“迈向顶大”，开始出现反省与质疑的时候，台大校长从李嗣涔
到杨泮池，从来就只深陷于百大、五十大的数字排名之中打转；身为高等教育与培养知识
份子的场所，台大在绍兴社区、梅峰农场等事件上，却不只一次成为不当国土开发法规的
帮凶、迫迁居民的推土机。
以上这些是台大正在进行、或曾经做过的决定，还有更多的争议事件限于篇幅无法纳入。
台大校方显然并没有比较成熟；当然，也许每个人都会有不成熟的作为，但是当一个相对
有权力者如校方，指责较无权力的学生是“不成熟”的，那正是有权者刻意不反省自身，
借由矮化无权力者、不承认后者是个完整的“人”，以此来正当化自己的权力与管制手段
；正如种族与性别歧视，或各种对游民、移工、违建聚落的污名。
其次，教育部高教司司长黄雯玲的说法更是胡扯，国外的师徒制(mentoring)，与台湾教
育中的导师本来就是不同的制度。以台湾研究生与指导教授为例，指导教授只是基于当前
学术工厂的论文生产流程下，不得不为的制度分派结果，就论文的进度上提供意见，是为
指导老师(adviser)；但师徒制则不是基于研究所规定的论文指导流程与修课建议，而是
强调更整体的个人成长，师徒之间的信任关系也使得师徒制的学习不只是口耳或授课，更
是某种在思维方式上的频率相通。
另外，国外学术上的师徒制本身也不是“都管很严”，更大程度是依据老师的风格，乃至
于系所的价值与习惯等，加上因为不同界线如性别、族群等，与该国的整体环境对于学术
与人的关系如何拿捏，都会影响师徒制进行的方式。相比于橡皮图章式的“台湾师徒制”
，实在荒唐。
简而言之，黄司长随意指涉一个毫无实际内容的“国外”、且混淆了不同制度之间的差异
，只不过是捏造某种自欺欺人的幻觉。幻觉不只是幻觉，有权力的教师、官僚，要对那些
被他们认为是不完整的人、无权力的学生进行管制，还有什么比编织出幻觉，让他们自己
陶醉、也让学生与家长可能信以为真更好的方式呢？
回到选课争议上，师生权力关系的不对等更加严重，尤其是师生关系因为论文指导而比起
大学部更紧密的研究生，无论是作为助理或学生，一举一动都将更为动辄得咎，生怕对于
论文进度产生负面影响。但最糟的事情，莫过于这种强调学生不成熟以及不明所以的师徒
制的幻象，掩盖了真正的责任归属。
台大教务长庄荣辉不知反省的傲慢言论，使得就算是出现有问题的课程，只需将责任归诸
于学生“不成熟”不知道怎么选课，进而赋予教授更不适当的权力来干预学生，仿佛就与
教务处无能处理教学事务无关。这种幻象同样也掩盖了教育部对于高等教育走向的责任，
教育部既无能决定高等教育的未来，便转而要求各校自行追求最大化的自主与毫无实际内
容的卓越，甚至进一步支持各校要求老师负起研究、教学、产学合作为学校争取一定的经
费、带领学生等各种责任。
学生则在师生权力关系下，被要求负担起无论是协助老师的助理、或是必须要是个自己更
努力的学生，最终高等教育失败的责任往往就转嫁到最底层的学生身上，无论是作为助理
却被当作不是工作只是学习的共体时艰，或是作为学生被指责为能力不足而不被当人看。
无怪乎台湾的高等教育，只得在风雨之中摆荡而茫茫不知彼岸。