: → clautus: 补狗队进校园也无法解决问题 补完一群 下一群很快就占了 10/28 15:35
: → clautus: 空下来的空间 还不如用TNR 让相对稳定的族群保留在校园 10/28 15:35
: → clautus: 现阶段来说 TNR已经是解决野狗问题成本最低同时效果最好 10/28 15:50
: → clautus: 的方法了 世界各地皆然 TNR有效实行之后 野狗攻击的频率 10/28 15:51
: → clautus: 已经明显下降了 不知道批评者有没有能提出什么更有建设 10/28 15:52
: → clautus: 设性的处理办法提供大家讨论一下? 10/28 15:52
: 推 JLintopPG: 事实就是赶走一群 就会再来一群新的狗 That's it! 10/28 15:59
: 推 JLintopPG: 好吧anti大 我能理解你说的怕狗的人的权益 不过我想让 10/28 16:21
: → JLintopPG: 你了解的是: 校园是开放空间 和外面一样一定一定一定 10/28 16:21
: → JLintopPG: 一定会有流浪狗 所以怀生社在做的就是为他们实行TNR避 10/28 16:21
: → JLintopPG: 免繁殖 并监控他们的状况 目的是让校内环境稳定 避免新 10/28 16:21
: → JLintopPG: 的狗群跑进校园 (新的狗攻击性不明), 另外，怀生社的 10/28 16:22
: → JLintopPG: 原则是不亲近狗 因此并不像你说的在校内"养狗"好像很 10/28 16:22
: → JLintopPG: 有爱心，这一切不外乎就是希望减少人被狗攻击的事发生 10/28 16:22
不好意思我对这个议题没有多少研究，只在网络看过几篇文章。
在减少整体流浪动物数量上，TNR与捕捉移除的效果谁好?
http://pansci.tw/archives/60013
文章的结论是TNR效果小于捕捉后安乐死。
而我在 “台北市三所大学流浪犬捕捉—绝育—回置管理策略之探讨”这篇支持TNR的论文
中看到的也是，扑杀对减少流浪狗数量的效果大于TNR，只不过－－
“如果停止扑杀，长期而言又会有新的狗群进驻”
BUT问题是，TNR如果不继续进行（已经结扎的狗死亡）还不是会有新的狗进入校园？
想请问‘TNR是比较有效的处理方式’的说法有什么研究支持吗？
（‘TNR比较人道’和‘TNR比较有效’是两个不同的命题）