1.台大校友会馆算是对外营利组织,所以啥团体有钱都可以在那办
前几周我记得外派团体也在那办记者会高喊要两岸统一之类的
所以就其实跟二活地下室会议中心差不多
也因此,真的要讲政治中立或行政中立,是"谁都可在那办"
而不是"有政治的都不准在那办"
2.反对政党进入校园,当初的脉络是威权政党进入校园甚至治校
一堆职业学生老师监控其他师生
或像中国那边所有的校长都要听党的指示而无实权
当时发刊物会被禁,支持台独会被跳楼,搞抗议会被抓走的年代,
打出这样的主张其实就是针对戒严的国民党,也就是针对背后代表的戒严及国家暴力
关键在于,谁是最后的仲裁者,又是怎么仲裁的?
最后的决策过程应该是校园民主,大家一起来讨论投票一下,
而不是党部一通电话强制执行
先把暴力从校园拿走,大家才有办法坐下来慢慢谈嘛,
然后期待一下理性跟学术有办法让多数人选择好的选择,
大家再一起承担结果与反省
这在党国不分跟戒严跟刚解严时期很困难,不只是制度与人心上
所以在此时喊喊政党退出校园就是这个意思
http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/sis/M.1053626692.A/M.1053626742.U.html
http://www.lib.ntu.edu.tw/gallery/Oral/03_20130509_ChenZhiRou.html：
http://cpaper-blog.blogspot.com/2008/04/80.html
3.但实际上政党从来也没有退出校园啊,也不太适合退出校园
美国很多大学校内都有政党组织,重点当然在找党员,找候选人,助选
我现在在的杜克大学前几年刚帮忙办完总统辩论会啊,
这给学生近距离接触总统候选人的机会,还能提问,不是颇有趣吗
而台湾一堆教授都身兼政党要职或影响决策,
丁守中立委也在政治系兼课啊(他课很有趣)
在学校上课也常会有老师学生针锋相对
但重点在于政党认同相异有没有影响到成绩
我在课堂上也骂过丁守中啊但他还是给我很高分(假如是他改成绩的话...)
4.而历届学生会长,前两届假如算偏绿不如说是反国民党,
但第三届就被国民党赢回来啦,后来也是反国民党跟国民党大战来来去去
很多人会说学生会长或研协是从政跳板
但我觉得,假如真的要从党员里选一些来从政
那他当过台大学生会长,应该会比没当过来说更有经验吧
至少在当会长时期就被各种砲轰,各方意见来来去去,控制一百万预算
这些过程或多或少可以替未来执政在视野上加点分吧,
跟没当过比起来
虽然现在当过会长的大多在政界也没混得非常好就是了
但混得好不好跟上面提到的加分是不同层面的问题
5.同理啊,现在一堆政治问题其实都是各个系的问题,
食安,天灾,人货,风险,财金,股票,会计,医学
各位同学才刚修过相关的课跟最新知识,不拿出来互战一下不是很可惜吗
公共领域及言论自由的目的在于发现真实,
我想,台大正提供了一个最好的舞台
让同学们在政治辩论的过程中去接近真实吧