※ 引述《lin791126 (E猪)》之铭言：
: 我觉得就水源阿伯的视角来看
: 他要怎么知道
: 1.今天是你先横停脚踏车 造成别人的不方便 脚踏车要外停一点
: 2.还是别人脚踏车本来就外停 然后你是取巧后来才横塞进去?
: 我想一般这种状况会直觉这台少数横停的脚踏车就是罪魁祸首吧?
: 当然 就相关法规 也许你横停的行为 并还没有算是违规
: 但我觉得横停这一定要加入新的违规项目
: 因为我相信如果不制止横停脚踏车
: 以后的脚踏车位只会更难停 (自己想像一下以后要再纵错的脚踏车阵里停车)
: 就还没规定的现阶段
: 横停脚踏车 就是个取巧求方便的暂时停车
: 如果因此而被拖吊 也不要有太太的怨言
: 毕竟 对单一停车者可能只是自己求方便
: 了不起轻微影响也停在附近的自行车主人
: 可是对于每天辛苦忙于拖违停的水源阿北
: 他们面对是整体维系全校内的交通秩序整洁 以及全校师生抱怨压力
: 所以遇到违停、潜在可能有机会影响校内交通的因子 他们就会排除
: 总之
: 请大家要有公德心 多为别人着想一下
: 以后停脚踏车 如果没有位子 就真的跑远一些停 利人也利己
: P.S 水源阿北拖吊很辛苦 我觉得要批评他们冲业绩很不好
: 谁会想要一天搬几百台踏车啊 是当作兴趣还是练身体吗?XD
: 要知道 平常在学校的交通停车环境
: 都是阿北们 努力拖违停 排除无人废弃车 帮大家腾出来的空间
: 适当的建议很好 但恶意的谩骂就是真的有点太超过
P.S的部分有理，但是前面不太认同。
水源应该算是行政机关(应该啦)，也有进行处分的行为(拖吊)，
但是这个处分不是因为写在规定上的原因(原原PO停在格子内)。
现在面对的是“A造成B还是B造成A”的问题，在无法确定是前者还是后者的情况下
我认为其实应该要从宽而不是从严，然后透过后续宣导或是规章的修订去调整。
不然在面对不确定可能性的情况下，会有无限上纲的可能。
也衍伸出一个问题：今天水源看你脚踏车是斜停在格子内要不要拖吊？
(如果逻辑有错请多多指教)