※ [本文转录自某隐形看板]
作者: vogueshin (转转转) 看板: (某隐形看板)
标题: 全民选总统 同学作伙选校长!
时间: Tue Sep 9 00:27:24 2008
各位同学：
最近大家都为了选课忙得焦头烂额，应该没什么人知道，在九月十二日的校务会议中有个
与我们息息相关的案子。校务会议总是在这种很奇怪的时间开，不是在学校没有上课时，
要不就是在期中期末考期间，但这个会议却是决定校内事务的重要决策点，而在这次的校
务会议上，将会改变政大校长的遴选方式。
什么是“校长遴选办法”？
在新大学法公布施行后，各校校长遴选从两阶段遴选改为一阶段遴选，因此学校订定了新
办法“国立政治大学校长遴选办法”用以取代目前施行的“校长产生即去职办法”。比较
新旧条文后（请参考下表）有个有趣的地方，政大过去在旧制两阶段遴选校长的过程中有
放入学生代表二人，但在简化为一阶段新条文中，我们看不到任何学生代表的字样，这意
味着倘若本案通过、施行，政大学生将无法参与遴选校长的过程。
其实这个案子在上学期末，同学们正在赶期末考时已经在校务会议上讨论过了，当时校代
林佳玮提出了修正案，希望可以增加一名学生代表于遴选会中，结果遭到封杀，后来因现
场人数不足散会而搁置。在九月十二日的校务会议上，将会继续讨论。
以下为新旧条文主要的差异：
┌───────────────────────────────────┐
│ 新增条文 ｜ 现行条文 ｜
｜───────────────────────────────────｜
│ ｜ ｜
│第三条 遴委会置委员十三人，包括 ｜第二条 为遴选本校校长，设置“国立 ｜
｜学校代表六人；校友代表三人；社会 ｜政治大学校长遴选委员会”(以下简称 ｜
｜公正人士三人；教育部遴派之代表一 ｜遴委会)，由委员十七人至二十一人组 ｜
｜人。其产生方式如下： ｜成，其产生方式如下： ｜
｜ ｜ ｜
｜一、 学校代表：由全校教授或研究 ｜一、 各学院自行推选教师代表一人。｜
｜员登记参选，并由校务会议代表就参 ｜ ｜
｜选人中推选产生之，其中教授人数不 ｜二、 体育室、国研中心、选中心等三｜
｜得少于五人，同一学院以一人当选为 ｜个单位共同推选代表一人。 ｜
｜限。 ｜ ｜
｜ ｜三、 行政人员代表二人。 ｜
｜二、 校友代表：由本校校友会、各 ｜ ｜
｜系所校友会、各学院或校友二十人以 ｜四、 校友代表一人。 ｜
｜上连署向本校推荐，经校务会议代表 ｜ ｜
｜投票选举之。 ｜五、 社会公正人士二人。 ｜
｜ ｜ ｜
｜三、 社会公正人士：由本校各学院 ｜六、 学生代表二人：其产生方是由校｜
｜推荐或各界二十人以上连署向本校推 ｜务会议决定之。 ｜
｜荐，经校务会议代表投票选举之。 ｜ ｜
｜ ｜ ｜
｜四、 教育部遴派之代表：由本校报 ｜ ｜
｜请教育部遴派。 ｜ ｜
｜ ｜ ｜
└───────────────────────────────────┘
没有学生代表的意义是什么？
整个遴委会在精简人数的情况下，对比台大，即使简化校长遴选程序精简人数，仍保有一
名学生代表名额，政大却由原本旧制的两名学生代表倒退将学生代表排除在外。
为什么我们认为，校长遴选委员会需要学生的参与？校长是一校之长，对外代表学校，不
光只是与学校教师、校友有关，校长所做的决策影响了政大的每一个份子，而身为政大多
数的学生群体却连一名代表也没有，对遴选校长没有任何影响与发声的权利实属不当。身
为学生，身为校园里的一份子！让学生一起参与政策的决定是应该且必要的，校务的运作
应该开放并且民主的达成共识，而非愈趋僵化封闭，使一部份群体主宰了我们对校长选择
与发表参与的权利，若是学校也像台大一样置入一名学生代表，对于整个政大都有向上提
升的效果。
在会议上要求 至少一名学生代表进入遴选会
学生会将在校务会议中要求，至少一名学生代表进入遴选会，除此之外，也会积极寻求系
学会的支持连署！
同学希望学生代表能够在会议上替同学讲话，希望学生代表可以在会议上争取同学的权益
，但你们知道吗？在一个会议上，学生代表的人数根本就不是那样足够，单凭学生会发出
文宣没有学生们的群起支持，亦是徒呼负负，学生会呼吁各位同学，希望同学能够和学生
代表一起站出来，主动表达自己的看法争取自己应有的权益，就算只是一封信寄到校长信
箱或者当天校务会议时要求列席，这些都是有用的！不仅让校方了解学生的意见，更让学
生会有更大的力量与依据为同学争取这应有的权益。
同学们，我们不要等到事后才来抱怨“我不知道这件事”或者“学生代表在哪里”，我们
需要的是参与、需要的是公众讨论，请不要只是在Grumble板上抱怨了，当你在调侃“湿
滑步道”或者是“宿舍内裤又被偷了”，在这些当下有多少事情已经在背后默默地决定了
呢？
第九届学生会 学生权益部