部落格好读版
http://ppt.cc/uGLH
从2014年初日本学者干细胞论文数据造假，到前所未闻的学术丑闻，60篇论文大规模从JVC国际期刊撤回，前者修改数据通过同侪审查反映审查的疏失，后者钻期刊审查漏洞自写自审体现了机制的不健全，尤其在同侪审查进入了电子时代，期刊监管和政策还尚未成熟，科学领域像是打地鼠一样，层出不穷的边找问题边打补丁。
其实，学术论文中的错误，不是滔天大罪，无直接刑责，甚至是科学发展的必然过程，同侪审查制度的初衷也是建立于学者专家间、健康且科学的辩论与切磋之上。但这些错误，并不是毫无代价的，一个公共科学相关的研究论文出现重大错误，可能导致纳税人和科研基金浪费在不必要的政策制定上；又或者，生物医学相关的论文出现重大错误，那就是性命攸关的情况了。
回到同侪审查机制作为期刊出版筛选的功能，抛开造假与学术不端不谈，必须要纠正一个错误的却也最常见的观念─── 一篇学术论文经过同侪审查即代表了文章所表述内容的正确科学性。取而代之的真相，是承认一篇通过三到四位同侪审查过的文章，即便是出版了，也只是没有重大错误罢了，而这相对于科学应有的严谨是多么低的门槛，又，这反应了诚信之于科学研究如同老根之于参天大树，一旦没了根基也就无所谓发展。当最低标准和最后底线都轻易被跨过，无诚信的科学标准为何？科学伦理还剩什么？
部落格好读版
http://ppt.cc/uGLH