https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wQFD28PfhMI
刚刚在脸书粉丝团看到的
简单查一下应该没OP
有OP我在删除
要灌的时候人还一直上升
以为是手有撑人
结果没有
夸张...
作者:
DrRossi (今天也很爽)
2013-01-03 15:25:00视频魔术
作者:
say0322 (awei)
2013-01-03 15:26:00脚踩到人?这...太不科学了XD
作者: abianbitch (中立) 2013-01-03 16:02:00
不是打了针就是吃了药
作者:
tsaikiki (我爱捞金鱼)
2013-01-03 16:28:00踩到防守球员的手了，跟Griffin的巴头灌篮很像
作者:
tsaikiki (我爱捞金鱼)
2013-01-03 16:31:00作者: barry89 (barry) 2013-01-03 18:22:00
踩人上升
作者:
a90b201 (一修)
2013-01-03 18:32:00可是看起来接触的地方不太好使力在上升的样子
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-03 18:48:00稍微有点科学概念的都知道灌篮时踩到人再上升不可能吧
作者:
max0113 (ads1194)
2013-01-03 19:01:00..really?
作者:
Wyane03 (温拿师克狮)
2013-01-03 19:22:00yif??
作者: don79 (董) 2013-01-03 19:24:00
麻烦X大证明一下采到人再上升的科学观念在哪?
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2013-01-03 21:03:00现在在影片上的东西都要保留
作者: duncan21mvp (呛斯凯) 2013-01-03 21:46:00
arrivemax的连结就很清楚了
作者: heinekenstar (黏一个) 2013-01-04 00:16:00
作者:
wzmildf (我ä¸æ˜¯è˜¿èŽ‰æŽ§)
2013-01-04 02:37:00Xpie科学概念超棒棒 快解释一下为什么不可能
作者: fred22127290 (Fred) 2013-01-04 03:07:00
视频魔术
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 13:13:00起跳后水平的力在撞到防守者时被抵消一些, 而垂直的力则否
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 13:14:00因此在撞到防守者后会有顿一下的感觉, 但是还是上升到同样
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 13:15:00的高度, 才会有二段上升的错觉
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 13:20:00这解释应该比在空中蹬到人瞬间还能借力使力合理吧
作者:
Helvetica (Waste is life all about)
2013-01-04 13:30:00Xpie完全硬ㄠ 难看
XDDDD 某人还真的拗下去了！那请问一下喔，人家b-boy跳
街舞，A凌空跳起，踩到B的双手又来个后空翻是怎么回事？
作者:
max0113 (ads1194)
2013-01-04 14:15:00楼上你一定要给他这样难看吗XD
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 14:37:00我说的是灌篮的状况之下, 那并不像跳舞时可以踩那么大力
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 14:38:00而支点也不像跳舞时下面人的手可以定在那边让他踩
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 14:40:00你比较看看跳舞时踩下面人的手跟灌篮时碰撞到人脚去接触支点
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 14:42:00的时间差多少, 在比较跳的人要施多少力在支点上, 两者差很多
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 14:43:00同时支点也要出不少的力让他踩
楼上，你说完了吼……那你打的那一段不就证明了你一开始
鬼扯的什么灌人踩到人不可能上升的科学概念是你唬烂的？
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 15:32:00我说的一直都是灌篮时的条件,你硬要用跳舞比我也没辙
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 15:34:00不过这东西也没人做过实验, 我也很想知道正解到底是什么
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 15:36:00只是以我自己的观念来推断, 不太可能是二段跳
科学概念<==没实验，你个人观念推断，不太可能二段跳
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 15:56:00我只知道我提出了我的解释, 而你只是想作口舌之争
口话之争？你个人没根据的判断“不太可能二段跳”这个才
叫做口舌之争。还好意思一开始大方说的有科学概念咧…
他跳起是为屈膝的情况，只要有施力点施力，不可太能二段
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 16:24:00我从头到尾都是根据我说的话啊, 不懂你在跳针什么并不是你不认同的就叫硬坳好吗
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 16:26:00回到你的话, 脚有"可能"施到力,但不太可能大到足以再上升
在空中要踩到人并且施力到足够让你在往上跳....很难
看起来是他膝盖顶在人身上 被撞的人往后仰 脚从弯的伸
作者:
allenJr (阿肥及小豆奶的阿爸)
2013-01-04 19:26:00所以有科学证实不可能吗？因为有人说有科学概念的人就会了解这个再上是是“不可能”的......是吗？
作者:
allenJr (阿肥及小豆奶的阿爸)
2013-01-04 19:28:00那请问一下，我觉得有可能踩到人再上升的话，是我没科学概
作者:
allenJr (阿肥及小豆奶的阿爸)
2013-01-04 19:29:00念吗？因为某人一开始的推文很笃定的说有概念就知道再上升
作者:
allenJr (阿肥及小豆奶的阿爸)
2013-01-04 19:30:00是不可能的！到底是不可能还是有可能但是机会小呀？
作者:
allenJr (阿肥及小豆奶的阿爸)
2013-01-04 19:32:00因为我商科毕业，对物理不是很懂。我看影片像是踩到再升的
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 19:42:00修正一下好了:我也不敢说100%完全不可能
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 19:43:00只是基于这种切入灌篮的条件下,我用自己的物理常识去推断
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 19:45:00"应该不是"踩到人后再上升, 而是往前的力变小了
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 19:46:00而上升还没到顶点, 那种顿一下的感觉会很像二段跳
不是不可能啦,只是真的很难做到而且人体给你的反作用力不会这么明显,会更困难
作者: pika800129 2013-01-04 21:29:00
如果想成水平力被转换成垂直力呢？
作者: pika800129 2013-01-04 21:34:00
把被骑的人想成一个斜板，将灌篮者其水平力转为垂直力不确定想法对不对，但想和各位讨论看看~
作者: pika800129 2013-01-04 21:39:00
就像是骑车经过地面障碍物会往上跳跃的感觉。
水平力跟垂直力是无法转换的,除非你会慕容复的斗转星移
作者: pika800129 2013-01-04 22:15:00
水平和垂直是相对于地面而言，你拿球水平往斜坡丢，看
作者: pika800129 2013-01-04 22:18:00
会水平弹回来还是会往上飞？
作者: pika800129 2013-01-04 22:21:00
若斜坡角度为45度，相对于水平地面的水平力甚至会完全
作者: pika800129 2013-01-04 22:26:00
转换成垂直力（完全弹性碰撞条件下），遵守入射角等于反射角。
作者: pika800129 2013-01-04 22:32:00
台湾的教育失败就在于多数学生死背书而无法活用观念。
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 22:37:00防守者不是斜的
作者:
Xpie (巧克力派)
2013-01-04 22:39:00就算他倒下时会变成斜的,那也是一瞬间的事情而已,施不到力
作者:
abidog (～＄＃煞气ㄟa批＃＄～)
2013-01-04 23:23:00。.........................这也可以追着打 吃饱太闲
用桌子当实验不太对吧.. 跳起来以后去踩墙壁不就差不多了
作者: kobeeric 2013-01-05 05:15:00
感觉大家硬要说人家是用踩的..防守者也不是墙壁固定不动
作者: kobeeric 2013-01-05 05:16:00
对一个很容易移动的东西要施力往上蹬是很难的吧
作者: kobeeric 2013-01-05 05:18:00
街舞那种也是同伴早就准备在那里..你一踩他还帮你推一把
作者:
joulin (joulin)
2013-01-06 02:51:00感觉应该是他本来就可以跳这么高 因为它是膝盖顶到
作者:
joulin (joulin)
2013-01-06 02:52:00又不是用脚去踩 看他脚的动作 也没有用膝盖往上瞪
可是...还是很恶心阿 先不管科学= =以高中生来说...偏恶