https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405091546390462556
作者：daaayyy_
https://i.imgur.com/neVS3SR.jpeg
休赛季里，我试着研究了一下现在NBA到底在淘汰什么样的球员，
但苦于各种问题没能得出足够可靠的结论，
不过有些东西写都写了，还是发出来分享一下。
这个想法源自于当时在自由市场有三名后卫迟迟没有找到工作：
Markelle Fultz、Dennis Smith Jr. 和 Lonnie Walker IV。
Lonnie Walker IV 后来找到了，但在文章发出的这天，他已经被裁掉了。
由于明星球员因其特殊性才能被视作“明星”，
故以下讨论主要集中于联盟中层和下层的角色球员；
讨论的核心是趋势，但肯定无法覆蓋所有的情况，
一定存在脱离大趋势之外的个别现象。
现代篮球对投射的强调已经无需赘述，越来越多的球队发现
按照投射水平布置对位优于按照体型能够获得更大的收益，
但或许我们还可以继续明确这句话里“投射”的定义。
NBA已经不太能容忍只会投简单定点三分的非中锋球员，
整体趋势是【体型越小，对射术和持球的容忍度越低】。
如果不会持球，一个发展方向是能驾驭无球掩护或手递手三分，
提高出手难度成为战术型射手，如 Duncan Robinson。
如果射术有限，那就得靠前板活力、
侵略性或对位能力来提升进攻贡献，如 Saddiq Bey 和 Harrison Barnes。
如果是持球型球员，那么拓宽持球投射程无疑是当下最主流的选择，
这是持球手消化更多球权最“简单”的方式，如 Payton Pritchard。
当然也有个别持球手能另辟蹊径，靠极致的传控和中距离入球能力在联盟站稳脚跟，
如 Tyus Jones、Tre Jones 和 TJ McConnell，
但这个路子对球员能力的要求就远比前者高，
能力不行就很容易变成影响力毒瘤，典型反面教材就是 Jalen Hood-Schifino 。
再说另一端。和进攻端的趋势相反，【对体型越大的球员，对防守的容忍度越低】。
大体型球员本就有交出更多防守贡献的先天优势：单防能对位更多位置的球员，
协防能覆蓋更大的空间。如果球员在这端的优势够突出，
那么球队可以容忍他在进攻端扮演较为单功能的角色。
中锋自然不用多说，非中锋球员里如 OG Anunoby 和 Herbert Jones。
再往下细分，对体型越小的球员，对单防的容忍度越低。
小个子球员整体的协防价值很难和大个子相比，
所以相对于协防，对这类球员单防的要求更高。
结合以上两个趋势，我们大概能对文章开头的问题做出一个初步的回答：
NBA 淘汰球员的一个趋势，是不会投篮的矮个子和不会防守的大个子。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
前者的代表是 Markelle Fultz、Dennis Smith Jr.，两人都是曾经的高顺位秀，
上赛季都是同位置上不错甚至顶尖的防守人，但至今都没找到工作。
后者如 Chimezie Metu 和 Marquese Chriss，
虽然都有意识地拓宽了射程，但因为防守太差，也难逃被淘汰的命运。
当然，更多的这两类球员在选秀这第一道门槛时就被筛选掉了。
但显然，这不是NBA淘汰规律的全部。控卫和中锋是NBA可替代等级最高的两个位置，
一方面来自被归类为这两个位置的球员的相对独特价值（控卫的发展、中锋的防守），
另一方面也源自于这两类球员的外部竞争环境。
联盟里留给中锋的坑位本就最少，而从球员发展角度，这类球员的定位很好做，
技能又相对较容易培养，不少人在入行时就有不错的完成度，
近些年不乏新秀中锋就能打出不错影响力的案例，
如 Walker Kessler 和 Dereck Lively II。
控卫则有着（可能）最大的人才基数，
矮个子球员和大个子球员都会在这条赛道竞争，
而符合控卫技能的球员发展路线又相对最主流，这类球员的竞争往往最为激烈。
同时，传统的“得分后卫”正在消亡。
在圈哥（作者）休赛季的球员得分中，二号是场均得分最低的位置。
这里面当然有传统位置划分的局限性，但从功能性上讲，
所有被记为二号位的球员中，符合传统得分后卫印象的定点、
跑位和突击型侧翼的数量，明显不如持球属性较重的持球手和组织型侧翼。
小体型、光有无球属性的后卫，逐渐被功能更接近控卫的双能卫，
和体型更接近前锋的侧翼所取代。更接近控卫体型、但没有持球属性的二号位，
如 Malik Beasley 和 Sam Merrill 这样的单位置球员，数量已经越来越少。
注：这段写得很拧巴（＝矛盾）。
传统的球场位置划分主要以体型为依据，
在多年的发展过程总结各位置球员的共通性，
从而描绘出从控卫到中锋的传统画像。
但随着越来越多突破刻板位置印象的球员的出现，
传统的球场位置划分的限制愈发明显。例如我们说 Luka Doncic 是控卫，
其实并非以体型为依据，而是以符合该位置传统画像的功能性为依据。
但联盟中依旧有很多符合传统画像的球员，
现在又有模糊位置划分法和进攻角色划分法，
导致我们在讨论球员位置时总会出现一些理解上的错位。
摇摆（能打多个位置）是这个时代最重要的球员属性之一。
一般来说，能向上摇摆的核心因素是防守，这些球员要么体型在同位置球员很突出，
抑或是有超越体型的对位弹性或协同能力。能向下摇摆的核心因素是持球和投射，
进攻端有能力去兼容体型较大但功能较单一的球员。无法摇摆多位置的角色球员，
会为教练组合阵容增加难度，自然也更容易被联盟淘汰。
从功能性来说，角色球员的发展方向无非就是两个：
① 要嘛一门手艺练得炉火纯青（尤其是进攻端），
② 要嘛就得在攻防两端提供多样性。
最害怕的就是攻防两端都没有存在感，最后变成球场上的“边缘人”
￣￣￣
这是圈哥评分中均分最低的进攻角色，也是上赛季有出场、
今年没找到工作的球员中最常见的进攻角色。
这两点一定程度上能够解释，为什么 Lonnie Walker IV 在打了一个还不错的赛季后
依旧找不到工作。 Walker 6'4" (193 cm) 的身高很尴尬，在市面上的侧翼偏矮，
基本上只能防后场，还从未证明过自己是一名可靠的防守人，影响力一直不好看。
作为射手，Walker 的出色履历很短，入球能力平庸，
生涯三分命中率基本和预期命中率持平。
Walker 的持球一直是半吊子水平，球风偏独很少传球，失误控制马马虎虎。
既不能摇摆，功能性也不突出，这样鸡肋的球员自然不好找工作。
这里还有一个值得讨论的话题：
会的多就一定比会的少强吗？ 例如都是以防守见长的侧翼，
Dillon Brooks 比 Luguentz Dort 多了一些半吊子的持球，
这对前者来说是加分项吗？
再次申明，以上讨论的均为趋势，无法迁移运用到所有情况。
每个球队的建队模式、建队理念不同，
对于角色球员的选择自然会有不同的价值倾向；
每个球队的建队时期也不相同，
对于该球员的预期是普通首发、普通轮换还是边缘轮换，
也会影响评估和选择球员的倾向性。
像是去年大放异彩的 Duop Reath，放在乐透球队甚至附加赛边缘球队，
他应该都是不错的内线轮换，但如果放在季后赛球队，
就会有不少人觉得他的防守不够用了。
不过相对于没有投射的后卫，联盟对防守不行的中锋的容忍度可能还是更高点。
打个不恰当的比喻，对于非中锋球员，不会投篮可能比男人ED还严重……
ED了对自己来说可能还是福报，但不会投篮放在自由市场上就是原罪。
ps. ED = 勃起功能障碍，勃起失能（erectile dysfunction的缩写）