其实在统计学就明确把统计跟分析分开来
也就是先射箭还是先画靶的问题
不管台、西台还是外媒其实都喜欢凑数据然后捧某个人
这并不是说记者就是低能儿
毕竟体育记者面对的观众可能95%不是很懂规则
你要怎么解释Randle很强？
就是直接凑一个 40分 5助 15版 3失误 史上第一人
哇靠 史上第一 大概这样
然后这文章开篇就是想踩 至于想踩谁就自己看
跟前几天有看到一篇刻意曲解 解读优文来达成目的的
一个数据想要显示自己的公信力有2种方式
一个是客观的对价每个参数
例如说在胜负系数里面到底是得分重要还是命中率
在极端的假设中其实很好理解
像是命中率100%但进一球
或命中率25%但进10球
谁对胜负影响重要？
然后再继续添加条件
命中率100%中1球得3分
命中率25% 进10球得50分 （罚球25分）
所以才会有各种高阶数据来辅助
最常举例的就是OPS 跟OPS+
因为棒球是回合制的相对容易量化
但即时如此还是有FWAR跟BWAR等阵营
回到我前面讲的曲解数据
就会有人说抄截很重要因为是直接转换球权
实际上真的是这样吗？
目前各家的数据都还没办法解析
抄截的各种情况
抄截后抄截成功
抄截后失败但没有失位
抄截后失败被对手空挡得分
抄截后失败被对手空挡投失
抄截后失败但队友补位得宜
就如同前面所讲
你怎么对价抄截这个数据跟篮板 ？
是直接无脑比绝对值？
还是假中立多乘一个成功率？
还是乌贼战术扯一堆平均数 因果系数 ？
最后回到原文
凑数据这种事情真的是你爽就好
只要想踩的人够强 凑出来的数据越像小丑