※ 引述《jay251935 (J.)》之铭言：
: 就如同川普所说的
: Kerr跟Curry向来是NBA中对社会议题 对人权议题相当有发声的一员
: 每次当美国本土出现各种议题的时候 这两位也都会发表看法 用自身感染球迷或是鼓舞
支
: 持这个议题的人
: 但是这一次两位的回应
: 不要说模糊帐
: 根本是打一个完全有讲跟没讲的超级太极拳
: 你可以说是为了不得罪中国最完美的回应范本 真的模糊到不能模糊
: 可是今天这事件不是第一时间大家请你回应
: 而是风向改变了两次
: 大家正需要NBA回应支持人权问题的时候
: 你选择超级模糊太极拳
: 勇士队从上到下 这几年的感觉
: 一直给人一种创新突破而且勇敢打拼的风格不是吗？
: 香港议题说不了解
: HK两个字股沟有多难 真的不用一个读历史的姐夫来帮忙解答吧
: 我第一个不太相信这种弱到爆的迂回回应中国小粉红能接受
: 再来我能猜想原本对这两位在人权议题上总是能睿智解决而有所期许的美国乡民肯定是
黑
: 白人问号的
: Kerr跟Curry这样的回应
: 乡民朋友们能接受吗？
: 会觉得身为球员教练这样是好的回应
: 还是觉得这两位根本是假的?
为什么回答是否支持言论自由需要了解香港议题？因为所谓的言论自由并不是真的什么想
说的都可以说，跟一个地区和国家的历史脉络有很大的关系
为什么快艇队老板涉及种族歧视的言论就要下台？是因为美国长久以来种族歧视的历史所
种下的远因，所以“种族歧视”的言论在美国其实是没有实质言论自由的
所以回到穆雷的言论，“支持香港”对中国的球迷究竟代表什么意涵？如果站在对岸人民
的立场，香港问题就是一群一直闹事、破坏城市安宁的胡闹份子，你甚至可以说某个程度
跟恐怖份子没两样（以他们收到的媒体资讯来说）而且对于中国，20世纪长期作为战败国
，国土分裂是整个民族相当重要的认同，当香港被丑化成港独，那支持香港等于对他们认
同底限的威胁
因此，若站在这个立场，这样的言论还属于言论自由的范畴吗？是不是就要更深去了解背
后的脉络才能定论呢？
对岸看似很荒谬“那我支持911”的逻辑，其实如果设身处地站在对方的立场去想，也许
就不会那么荒谬了，因为对他们认同和所接收到的资讯而言，香港的暴动也许正像911一
般，是对于国家安全严重且不可忍受的威胁
那作为一个篮球员，如果理解了以上，与其单纯表态自己的意见，是不是给一个圆融的答
案其实更不伤害彼此的情感呢？