刚好修过一门体育经济学的课，就有谈到与这主题相关的内容。
就来分享一下顺便赚点P币(误)
基本上，北美四大职业体育联盟的球队分布地点大多是三方角逐后产生的结果，
NBA当然也不例外。至于这三方，可以简略分为：联盟、球队经营者、地方政府。
首先，最基本的原则是：联盟会为了确保利益最大化而限制球队选择所在地。
对于联盟来说，最好的结果当然是一定区域范围内只有一只球队，
这样可以达成区域内的居民只有一个球队可以支持的垄断行为。
所以每当有新队伍成立或者是原有队伍要搬迁，
都必须经由联盟审核选定的区域，如果是在现有球队的领土范围内，
就必须通过全部现有队伍的同意才会放行。
我记得之前看过消息，NBA似乎在近年扩张过这个领土范围，
从原本的75 miles改成150 miles。
所以回到原PO提到的匹兹堡，离克里夫兰大约110 miles左右，
(我用google maps测的，可能因落点不准确而有点误差。以下皆同。)
所以这边其实是骑士队的辐射范围之内！
Reddit上有过讨论，由于大学足球的恩怨导致匹兹堡的居民不太会支持76人，
同时由于距离因素(车程两小时vs五小时)多会选择去看骑士队的比赛，
这就很符合前述的领土原则了。
虽然也有当地人表示对NBA毫无兴趣的情况就是了...
其他城市如巴尔的摩，离华盛顿特区仅仅40 miles，
基本上如无意外巫师队应该不会同意有人来抢观众才对。
同理辛辛那堤离印地安纳波利斯100 miles，坦帕(圣彼得堡)离奥兰多50 miles，
想要在这两个地方弄出一只球队得先让溜马或魔术队点头才行。
至于堪萨斯和圣路易斯，这两个也是曾有过NBA球队后来搬走了的地方。
St. Louis Hawks在1968年决定走人变成Atlanta Hawks，
而Kansas City Kings在1985年搬家成为Sacramento Kings。
详细原因我不是很确定，但我猜测有可能和后面会提到的当地政府支持度有关。
毕竟球队搬家常见的理由也就那么几个，如果有了解详情的板友还请不吝指正。
理论上来说，堪萨斯和圣路易斯其实就地理位置和这几年发展的市场考量来说，
是有成立一只NBA球队的潜在可能性的。
至于为什么自从这两只原本就在密苏里的球队搬走后的三十多年内一直没有球队入驻，
除了后面会谈到得地方政府因素外，可能还有联盟的考量。
要理解联盟为什么会故意放过一些有资格成立球队的城市空在那边，主要有两个因素：
1.联盟内球队数量的合理性 以及 2.空白地区的独特作用。
前一点很好理解，联盟为了保证比赛的精彩度以及获取利益的最大化，
必须把握住适当的球队数量以及适当的赛事规模。
过多球队会导致赛季太长比赛太多，球员体力因素可能导致比赛精彩度下滑，
同时观众也比较容易产生审美疲劳，导致口碑下滑没什么人愿意看比赛。
所以在联盟内控制住合适的球队数量，而不是看到还有发展空间就抢著填满，
正是联盟应该要考虑到且把握住的原则。
后一点可能比较抽象，我先说两个例子：
2008年，Seattle SuperSonics的老板Howard Schultz和当地政府争取新球场失败后，
便将球队卖给来自Oklahoma的集团，最后整只球队搬家变成Oklahoma City Thunder。
第二个例子，同样不满意老旧球场的Milwaukee Bucks，
在喊出“给我新球场，不然我走人”后成功说服当地政府出资，
建造了一栋全新的球场，正式去年投入使用的Fiserv Forum。
这两个例子展现了地方政府和球队经营者之间的角力是如何影响球队落脚地点的。
只要双方产生分歧，便会注定该城市不会有NBA球队，即便其他条件再好也是如此。
那么联盟在这其中扮演什么角色呢？
的确，联盟本身通常不会参与进这种谈判中，但联盟还是有可以做到的事。
那就是刻意在一些从市场考量上足以承担一只职业体育队伍的地方留下空缺，
如此一来当队伍和地方政府谈判时便可以提出明确且可行性高的搬迁计画，
好让地方政府最终妥协！
如此一来，或许这几年来，堪萨斯、圣路易斯、西雅图以及一直有传言的拉斯维加斯，
便一直扮演着被拿来威胁地方政府的绝佳武器吧！
最后，当地的人口代表着市场这个简单的原则依旧成立，
美国城市照人口排下来，前十也只有同在加州的圣地亚哥和圣荷西没有NBA球队了。
问题在，加州的NBA球队已经够多，且这两个地方分别离洛杉矶和旧金山不远，
真的弄出一只球队能抢到多少观众其实是有疑虑的，
至于为什么某些看起来不起眼的地方会有球队，其实当地人口可能比一般人想像的多。
真算起来，大部分球队都位于美国人口排行前五十名内的城市。
唯一不在美国境内的暴龙也是座落在北美人口第五的多伦多，仅次于芝加哥。
只有排53的Cleveland，68的Orlando和116的Salt Lake City比较奇怪而已XD