这篇文章是我近几年对选秀与球员养成观察的心得，受到josephhou与微笑牛牛
两位专研选秀的写手大大影响很深，但这篇文章多是我自己的理解跟想法，若有说
错的地方未必是他们的意思。
如果有解释不清楚或讲错的地方欢迎指正囉。
本篇长文，懒得看的直接看下面结论：
＝＝＝
球员的养成跟选择是很复杂的，在一个球员的新人合约走完前，不要轻易断定他的
养好养坏。
若你是该队的球迷，你可能因为对他太有爱而觉得“他就是养起来了啊”......
若你不是，那么在看一个年轻球员打球还不够多的情况下草率评论最后可能只是你
自己搞笑而已。
过去十年有新人年就干下55分，近年去学中文的球员。
有拿新人王，进新秀第一队第一年，然后受伤病与各种原因载浮载沈的球员......
也有打了五年转了三队瞬间变成最佳进步奖得主的新球队核心。
nba的球风会改变，球队的阵型会改变，球员自己也会有心态跟状态的起伏。
新秀制式合约是4+1年，在这段时间内评估一个球员已经具备大将之风还是有点风险
的（算是我个人比较保守）；而批判一名球员已经被养坏则是完全不靠谱的判断。
有些球员就是等待一个机会，有的球员，就是大器晚成。有的球员，他就缺一个伯乐。
例如Oladipo，例如林书豪，例如Goran Dragic，例如Jimmy Butler......你可以找
到很多很多不是第一年就打出名堂，却能慢慢展现风采的球员。
＝＝＝
我觉得“养坏”这个问题可以从选秀前、选秀时、选秀后三个层面来讨论。
选秀前：
1.有预期才有养坏。
2.球员的评估球探的评估仅供参考。
讨论球员的“养坏”，其实我们可以先想对球员的“预期”，没有预期就没有失望。
而这些预期从哪里来呢？从联盟的球探报告来。当NBA的球探看到这些球员是怎么使
用篮球技巧，来应对低一个层级或更多个层级的联盟的各种状况，评估就出来了。
但问题是，好比说LBJ跑来打HBL，他大概从头到尾光靠身体素质切入再切入再切入
就能够不断取分再加罚，那这样的单方面屠杀到底能看出什么？
举这样一个极端的例子来谈是想说明，一个具备“球星”潜质的球员，在低层级的
比赛放大优点，掩饰缺点（如果他有个好教练）非常容易。而球探的工作就是要设
想，他在更高层级的比赛能不能展现同样的打法，维持自己的优点？某些偶尔在比
赛里昙花一现的能力，是目前仍非主要武器，却仍具备发展性的吗？他在低层级的
比赛里还能混过去的某些问题，会不会被放大为职业赛场上致命的缺陷？
球探进行评估的时候，需要倚靠的是长年的经验，例如球员对战术的理解力、对球
员优缺点以及正常发展下球风会变得怎样的理解，为了方便讨论，会开出大家熟知
的模板，天花板与地板。
透过经验，他可以说：这个球员有很好的培养与机会，可以成长为某个超级球星；
亦可能说：若他际遇平凡，安于现状而没有重大突破，那么他的生涯将会像是某某
球员。
现在问题来了，先不提国际球员，就谈论NCAA球员就好，一个18-22岁的年轻人，
是否可以算是球风定型了？如果没有，如果你承认他们可塑性，那这模板的标准是
不是很容易被推翻的？
是。
正因为球员是会改变的人而非机器，所以你常常会看到失准的模板。我们对于天花
板的判断通常较为一致，就是这个球员最好状态会变成谁谁谁，但对于地板的认定
却常有不同标准，特别是在那种被视为即战力却没有太多成长空间，或者被视为充
满可能性但需要一段很长时间来适应联盟的球员。
前者通常都是大三大四投入选秀，被认为打法较为固定，也较难有突破性成长的球
员，你可能会觉得他们的地板就是他们现在的样子，若没有特殊际遇，天花板估计
与地板也相去不远；后者例如太阳队的Chriss跟Bender，又或者公鹿队的Maker，
你要说他们顺风顺水成长至少能是个谁谁谁，或他们已经能当个谁谁谁吗？想太多
了，他们第一年几乎都还在地下室，你连他们的地板都未必找得到，但你也能看到
这些球员在比赛中偶有超乎想像的亮点，那就会是高风险高报酬的选择。
当我们在讨论天花板跟地板的时候，你会发现不只地板的定义模糊，对于天花板跟
地板的距离感也会让很多人感到疑惑。有的球员天花板跟地板看起来差不多，有的
球员天花板跟地板大概像地球跟月球一样远。
过誉或underdog的新秀，说明了现行的球探报告、体测仍有未竟之处。这是因为球
探的评估不仅从不同联盟与NBA具体的差距来做设想，也要从NBA当下所流行的球风
来判断。而球风这种东西是可能改变的。
举例来说，有些东西是以前不流行的，例如三分球，现在流行3D球员，那么你若是
一个传统长人或前锋，不会三分球评价肯定要打点折扣。如果你是个小前锋或后卫
三分球不好？哇除非其他特长实在突出，否则你前途无亮了。例如要犯规，大家可
能不太喜欢要犯的打球方式，这也是联盟近几年对明星哨音优待以后，球探对存在
明星潜质的球员新增的考察的要素之一。当然还有其他，例如测试球员防守时的防
挡拆能力（在有移动迷宫这种东西以后大家应该更能理解）
这些事前的准备很容易失准，因为联盟流行的战术、个别明星的特殊招式/打法，
都会一点一滴的改变联盟主流，以及球探的评判。面对18-23这个年龄层的年轻人，
谁能说他们没有再进步的可能，或者无法承担高竞技压力的风险呢？年年都有敲破
自己天花板的年轻人，也年年都有跌破自己地板离开NBA的球员，并不是这些评估
的可信度存在问题，而是球员的养成常常会是结果论，时也运也，中间可能造成影
响的变因太多了。可能刚好你这种类型的球员突然吃香了，可能你这个球员换个体
系突然开窍了，如果不是该队球迷或热门球队我们常常会忽视这种突然窜出来的人
（因为大部分都是角色球员），反而最容易看到时运不济而不符合篮球潮流，遇到
不好环境，或者因为伤病等问题离开联盟的例子。
因为我们对后面这种人通常都比较有期待，所以才会有“养坏”之说。
选秀时
3.选秀是有策略的
4.注意球员被选择时的年龄，跟球队队型战术来判断他的预期
一言以敝之，选秀就是一场赌博，常见的难题包括但不限于以下两种：
a.你要BPA（该顺位最好的球员，不论位置）还是你球队缺的位置去做补强？
b.你要选择高天份高风险，还是中规中矩但注定不会是球星的球员？
这两种问题都是没有标准答案的问题。
你的选秀顺位，你缺乏的位置、现有球队阵型以及教练的战术体系，还有你对球队
的短中长程目标，都会影响你选秀时的判断。
这里不打算对选秀盘算讲太多，让我们回到有趣的地方吧：
有人会说Alex Len、Okafor养坏了，但同样高顺位的Dragan Bender在后有逐渐成长
的三卫下，有人会说他被养坏吗？
如果你不是个只是想酸的酸民的话......应该不会吧。
因为如果你对当年选秀有做点功课就应该知道，Bender本来就是一个超高风险超低
完成度，资料又少得可怜的球员不是吗？
若我们在选秀“时”才去研究球探报告跟外电，大概的标准就只有你看一下这个球
员的年纪以及球队是否放洋，可以判断球队到底是想要长期培养他还是期待他能成
为直接填充球队轮值的战力内球员吧。即使这样说，这也是很笼统的说法，不是一
个绝对的标准。
选秀后
5.球队给的“定位”跟多少“机会”会影响球员的养成
6.NBA的球风也是会改变，有时候是英雄创造meta（ex Curry三分 胡子要犯）
7.基于5.6点，球员未必会一直待在同一队，也可能在适应或个人技术适应现代球风
以后打出一片天，建议不要在新人制式合约结束以前急着论断球员成败
经过选秀前（评估）与选秀中、自由球员市场对球队队形的盘整，这名新秀在球队里
的定位，你大致可以从球队的战术体系与可用之兵看出一些端倪了。有的球员实在raw
到不行，球队又没啥可用之兵，干脆放上去一直给他直直撞，例如太阳的Chriss；有
的球队比较保守的呵护球员，在他的心理健康与NBA等级的身体素质完全准备好以前
不会让他上场，例如七六人的Embiid跟Simmons，又或者现在的Fultz。
如果说选秀之前对球员就只停留在各队球迷的遐想，那么从夏季联盟开始就是血淋淋
让这些球员被论斤秤两的地方。在新秀的养成，若我们不讨论“心理因素”跟“伤病”
这两个比较特殊的状态的话，其实选秀后我们抓住两个重点就可以了：“定位”与“
机会”。
定位意味着球队要你在战术体系里做什么样的事，机会意味着球队愿意给你多少上场
时间——当然，对新人来说，往往是犯错时间。还有在你犯错以后如何让你往更正确
的态度前进，而非犯错被换下场后就遭受重大的打击。
有资格被“养坏”的潜力球员，若不是自己的原因，往往就是定位和机会上出现问题。
（那种高风险没养成或低顺位被淘汰的过江之鲫我觉得连被称为养坏的资格都没有）
举我最熟悉的例子（但其实太阳迷自己并没有结论），Alex Len来说。身材高大的他
第一年大多在伤病、增重与重训中度过，由于这些原本就是他在选秀前被视为需要
加强的部分，加上还需要时间适应联盟（不断练壮、增重又适应联盟强度是一件不容
易的事，所以长人的养成常常被认为需要一点时间）所以第一年展现菜味，并且在球
团对伤后复出的他控制上场时间下表现不突出也是理所当然的事情。
问题在于接下来的事情，可以说Alex Len遇到的并不是一个很好的养成环境。算下来
他在太阳的五年内球队换过三任总教练、至少三任核心（若你把IT跟BK当成双核或三
核算进去那可以算到五任了）、五次主力喊吹密（Dragic MM Bledsoe）或队内冲突
（IT一直想打先发，以及Morris向老何丢毛巾事件）。
在这么糟的环境下，我们来看他获得的定位跟机会。
一开始Len遭遇的球队气氛并不是很糟，然而球队给他的定位越来越混乱（老何叫
他一个投射不是特别好的球员去练投一个暑假的三分，同时基本款的低位单打也是
常常有。Watson叫他把自己当成拳王去打挡拆就好，还一度打起Len-Chandler双塔，
Triano要求长人能往高位走进行分球）......各式各样的战术定位，导致他没有一
项技术是在定位被确定以后可以完整的练起来的。
论天份资质，他是一个认真学习的球员，身材的培养也和预期相符，篮球技术却变
得样样通样样松。
既然定位混乱，技术不完整，那么虽然年迈却依然能够稳定做好挡拆、Alley-Oops
跟护框三件事情的Chandler就从本来被找来教Len这些技术，并期待教完他以后慢慢
退居二线......变成了在Len始终无法拿出稳定表现以后持续吃掉上场时间，让Len
连上场犯错的机会都越来越少的元凶。
另外一件很倒霉的事情是，Alex Len其实每年都会在Chandler因伤或因私人因素或因
各种原因无法上场时获得上场机会，并且缴出好成绩——然后很快的就换他受伤了。
所以他即使缴出了让人一度可以信任的成绩，很快又会在伤后让这份信任感消逝。
（有玩Fantasy的玩家应该会很有感）
Alex Len是在他新人生涯的最后一年季初才展现更为稳定的技术的，以他的身高，壮
实程度还有长人中算快的速度，只要克服以往的奶油手，专心往护框与挡拆走，自然
能够有不错的数据。可惜他已经是领了QO之后才拿出这份表现了。不管大家怎么理解
的，（例如有人可能觉得太阳雪藏他不用是不想赢球）总之他在即将成为完全任意球
员以前越打越好是一件非常尴尬的事情，而2018年后原先令人惊艳的表现又不再了，
（据说是他开始对Triano教练有微词，认为自己是能投中距离的球员只是进攻才华被
埋没了）
以Alex Len的例子，到底应该说是他自己进步太慢，还是球队给的训练方针太混乱、
机会又太少呢？可能两者都有。但他仍然是一块很好的材料，还是太阳调理好他的身
材，没有隐忧的球员。相信若他的下一支球队找到明确的用法，“养坏”这两个字可
能不会再出现在他身上......但这就看缘分了。
总归一句，要判断“养坏”的球员本身通常自己就已经很受期待，那是不如预期才会
被认为是养坏。但种种大器晚成或时运不济的例子告诉我们，在一个球员还没有结束
新人制式合约也还没被球队放弃（离开轮值的那种放弃）以前，断定球员被“养坏”，
可能还言之过早。
※ 引述《WindowsPhone (没人用的系统)》之铭言：
: 菜比八 想问一下 怎样的球员定义为养坏呢?
被预期可以成长很好，而且这个预期是在没什么明确风险下（如伤病史，身心疾病）
却没有成功成为球星或球队重要角色的球员。
: 比如有人说 Andre Wiggins算是养坏了
: 是指地板原先是Rudy Gay 变成天花板是 Rudy Gay
: 只剩下得分 其他功能就...
: Alex Len也说是被太阳养坏了
: 样样通 样样不精 新秀约也要结束了
: 但像是Jahil Okafor
: 比较常看到的是说 技术不符合现在球风
: 甚至在篮网也落到没球打 下一季的约也不知道还在哪的状况
: 是否养坏也有不同的定义阿???
: 有没有高人可以开释一下菜比八