最近詹皇季后赛各种神表现
看板上又开始讨论历史定位的问题
爬了几篇文观察下来发现
大部分人在历史定位上标准不外乎就是
个人累积数据、冠军数、mvp数、忠诚…
不过有些标准个人觉得还满不合理的
1、忠诚
转队到底能不能作为评价球员的标准？
NBA说到底就是以利益为主轴的商业环境
从联盟到球团、球员大家都在寻求
更好的行销、票房及合约
这是一个再正常不过的事情
但是却用各种理由道德勒索、情感勒索
要求大牌球星要忠诚
这不是一个很吊诡的事情吗？
看看老皮看看典伟，有些人可能会说
球团对球员的栽培、体系围绕着你建立
不行了怎么可以闪人，不过同样的球团
不也是看在球星的潜力还有商业票房
才这么做，最后真的搞不起来很现实的
愿赌服输这就是一笔生意不是吗？
2、冠军数
当然拿到冠军对球员的实力绝对是肯定
不过历史上也不乏球星一生都没有冠军
因此在历史地位上被大打折扣
但是篮球毕竟是团队运动一个人强没用
在评价个人的时候，用团队结果为标准
会不会有些不合理？
再者，运动除了实力之外运气也是一点
球是圆的
谁也不能保证同一个组合
再打一次会是一样的人赢
我们也常看到一个系列赛因为某些
关键判决、关键play而出现转折点
其实历史上的许多无冕王
我都觉得时运差了点
没有在对的时间遇到对的人
这又回到了上面转队忠诚的问题
这两点大概就是我觉得比较有争议的
不知道你们还觉得哪些标准不合理
希望有大神归纳出比较被大家接受的标准

没啥标准啊 总是可以找到地方酸 还有人酸长相的勒

根本在酸kobe 所以跟你推

比数据的话我大西河前无古人后无来者连三季大三元不就应该历史第一？二季*