好不好用 要看现有队型吧 根据队形的缺口再选择做怎样的补强吧
KI 的优势偏投射跟街头单打 AI 偏突破兼破坏防守阵行以及快速的攻守转换打法
以近年投射风气兴盛的文化来说 多数人会偏好 KI 但若是早期打铁血防守焦土战时
AI 的效用应该会相对大一些 主因是焦土战非常吃体能和对抗性 耐战会很有优势
至于有人在比较"效率" 那就看你要怎么定义 "效率"
最简单的方式 是看命中率 但这方式会产生偏误 除非区分 easy basket 和 tough shot
当然有人会质疑这跟出手选择的观念好不好有直接关联 但另一层面来说
当持续焦土战时 只能靠王牌球员单打 尝试 tough shot 才能掌握赛果时
强行出手就不见得是出手选择观念好不好的问题了 AI因受限于身材加上是进攻第一选择
几乎七到八成的 FGA 都是 tough shot 这和 KI目前生涯的轨迹相比 显然比重高出许多
即便考虑以上因素 两者之间(假设健康状态下)的 FG 顶多差距在3%以内 根据统计检定
95%信心水准下 两者之间的整体命中率是无显著差异的 (详细分析可参见本鲁旧闻)
命中率就像个抽样过程 每一场比赛的结果就是个 observation 的概念 虽然总平均有差别
但是在大数据统计检定的结果下 并无显著的差别
命中率的部分 还有另一个值得思考的点是 如果 KI 命中率高为何不增加出手多刷得分??
或者是 因为出手选择比较保守 让 easy basket/open shot 占 FGA 的比重较高而导致?
我觉得两者之间的差异没有谁对谁错 就是当时的队型需要而已 AI是球队进攻第一选择
他不这样强行出手 球队没有赢球的机会 这就和 kobe 常常被酸很铁 但还是必须出手
是类似的道理 KI 不需要这么做 甚至可能 LBJ 也不太想让他这样抢自己锋头
所以 这部分的结论是 用命中率来衡量两者之间进攻效率的差异显然不太有说服力
小弟另外提供几个 衡量效率的替代方法或概念
首先 让队友参与进攻的程度 这部分可以从助攻数以及持球时间的长度来判断
若单比助攻数据目前的 AI 没有到海放但场均至少也赢的蛮明显的 除此之外
若仅仅对照两人持球单打高光的打法 KI 的方式显然较拖泥带水 当然戏耍娱乐性也较高
KI 花了很多的时间在盘球 个人觉得和哈林甚至 and 1 video 那些街头打法根本无异
不是说不好 小弟自己也很爱看 但是严格来说 若以球队胜负优先为考量 大量的盘球
意味着球的流动率是不好的 队友参与进攻的程度也较低 自然进攻效率也会比较低
不过 KI在实际的赛场上 没有那么夸张 早期刚进联盟时 我还觉得比较爱耍
这几年耍的没那么凶了 可能因为 LBJ 在球全都被他吸走了 AI 早期也是比较爱耍盘球
也有阵子被批评过度黏球 不过详细看 AI 每次单打下球的次数及时间 仍旧比KI干脆很多
我认为造成差异的主因是身材及基本体能 KI就是没有那种两拍一步过的爆发力
AI 太矮 他必须尽可能简化他所有的进攻动作及出手动作 缩短出手准备时间 否则会被盖
因此 AI 不太可能 像KI一样切入后悠哉的换手拉杆
再者 所谓进攻是一整段过程 不是只有最后的 finish 所以衡量进攻效率 不能只看得分
比方说推进的速度 突破防守及撕裂防守阵行的能力 制造犯规的能力 战术执行成功率
洞悉队友空当跑位路线的能力 如果这几个方面 可能需要很进阶的数据 才能作统计分析
单从观赛的心得来比较的话 小弟个人的理解是 在持球推进及过人这个层面 AI比较高效
理由是 AI可以花比较短的时间完成 制造犯规的能力 可以单看场均FTA 就知道AI赢不少
不过这个可能对KI有点不公平的是 因为KI没有像 AI 有那么多球权及矮个子的金身哨
洞悉队友空档的能力 个人是觉得 AI 做到的次数相对是较多的 (从高光看起来是这样的)
但是 KI 也是偶尔会出现很惊奇的传球 不过就 frequency 而言 我认为 AI 是较高一些
至于战术执行方面 我认为 AI 不太会打无球 就算是跑战术也多是 C&S 其他复杂战术
基本上没看过 AI 执行 这部分 显然 KI 是优于 AI 许多的
以上 是小鲁浅见
※ 引述《benny723 (嗨嗨)》之铭言：
: 我觉得他们两个是不同的攻击模式，
: AI第一步超快，看他的一堆补灌影片就知道他的爆发力真的很强，速度也很快，finish也很强，但他的finish比较是利用速度造成的时间差，一拍过掉对手，然后finish，通常他晃人都不需要运太多次，而且过人过的很干净。
: 而KI则是体型比较有优势，盘球技巧比较好，但爆发力没那么好，通常是利用运球节奏变换，产生防守空隙，然后利用身体当掩护对抗在出手，因为他比AI高也比较壮，所以不用过那么干净也可以吃的掉对手。
: