※ 引述《gigi0316 (gg)》之铭言：
: 以下是不专业分析，有错请大家海涵
: 原文中提到平均五百次犯规有一次恶意犯规，
: 那切入时得到恶意犯规是平均几百次会有一次?
: 假设切入时，平均450次犯规有一次恶意犯规，
: 那八百次次犯规还没有犯规，要怎样看统计显著度?
: 再假设，平均450次犯规一次恶意犯规，标准差算100好了，
: 814次犯规已经超过三个标准差
: 也超越就是常态分布上面的 0.0015的机率(上下加起来0.003)
: 统计显著度已经很明显了吧?
: 另外要谈big data，那还得先把不同裁判，不同肤色的人相对应的犯规次数捞出来比较
: 只是这样设及种族问题
: 他们应该也不敢去捞这样的数据吧
: 以上是小弟的不专业分析，
: 可能有误，请大家看看就好
: ※ 引述《thnlkj0665 (灰色地带)》之铭言：
: : 原文网址: FOX SPORTS http://tinyurl.com/hzgp8w9
: : By Allyssa Lee Apr 15, 2016 at 10:04p ET
: : NBA denies officiating bias against Jeremy Lin
: : The NBA responded to a New York Times article about a fan-made video showi
ng
: : Charlotte Hornets guard Jeremy Lin getting clotheslined, bumped and slappe
d
: : during games without drawing a flagrant foul.
: : NBA官方回应纽约时报撰写关于粉丝制作林书豪影片的文章，影片中的林书豪在比赛
时?
: : 对手金臂勾、冲撞与打脸，可是却没有被判为恶意犯规。
: : The six-and-a-half-minute video, titled Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Fo
ul
: : was posted to YouTube on April 5 and includes a letter to NBA commissioner
: : Adam Silver suggesting the league and its officials had an anti-Jeremy Lin
: : bias. Since the New York Times article on the clip was published on Thursd
ay
: : the video has reached nearly 1.3 million views.
: : 这一部约6分半的影片，标题打着 " Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Foul "
: : 在4月5日上传至YouTube，其中包含了给NBA主席Adam Silver的一封信
: : 暗示著联盟和裁判对于林书豪有所偏见
: : 而且自从纽约时报在星期四发表关于这部影片的文章之后
: : 影片的观看次数已经快要接近130万了 (目前已突破133万次)
: : On Friday, the league responded with a statement. "After reviewing our
: : extensive officiating database, we have found no data that suggests Jeremy
: : Lin is disadvantaged by our officiating staff," the NBA said, citing the
: : league's set of criteria on fouls.
: : NBA官方在美国时间星期五正式发表声明来回应
: : 联盟在声明引用关于犯规的标准提到:“经过重新检阅了大规模的数据数据库之后，
并?
: : 任何相关数据显示出林书豪有遭到裁判的不平等待遇。”
: : "While some of the plays in the video involved hard contact, none was
: : subsequently deemed a Flagrant Foul given the full circumstances, angles a
nd
: : comparables from past games."
: : "尽管在影片中一些play包含激烈的身体接触，但是经过赛后完整的检视，包括参酌
整?
: : 的情况、各种角度且与过去的赛事进行对比，后来都没有被认定为恶意犯规。"
: : The NBA also used leaguewide foul statistics, saying Lin ranked 21st among
: : all players in drives to the basket with 1,537, but is seventh highest in
: : drawn fouls among the 23 players with more than 1,500 drives.
: : NBA也引用了整个联盟的犯规统计数据，说林书豪在过去三个球季以来一共切入了153
7?
: : 在NBA的所有球员中排名第21位
: : 但是在23位超过1500次切入的球员当中，林书豪所吸引的犯规次数排行高居第七名。
: : "Furthermore, given the infrequency of flagrant fouls (roughly 1 per every
: : 500 foul calls), it is not statistically significant that none of Mr. Lin'
s
: : 814 fouls drawn were deemed flagrant."
: : 此外，就以恶意犯规的频率来说 (大约500个犯规中，有一个恶意犯规)
: : 林书豪则是在过去的814次犯规没有出现过任何一次的恶意犯规
: : 根据此一标准来看，并不具有统计上面的意义。
: : 附注:
: : NBA官方的完整声明稿
: : http://official.nba.com/nba-response-new-york-times-story-jeremy-lin/
: : "Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Call" 原始影片连结
: : https://youtu.be/KvaM0pMj-8o
: : 中文版影片连结
: : https://youtu.be/Av69FviuyZw
NBA表示平均五百次恶意犯规中，会有一个恶意犯规
大致上可以等价于
裁判心中有一枚硬币
每吹判一次，就将这枚硬币掷出
正面代表恶意犯规，反面代表不是恶意犯规
只是正面出现的机率只有1/500吧XD
现在，我们来看豪豪的例子
814次犯规中，没有得到任何的恶意犯规
现在，给NBA官方一个最有利的假设好了
在下次豪豪被犯规的时候，裁判吹罚的是T
那豪豪被的恶意犯规次数是1，裁判掷铜板的次数则是815次
所以说呢，我们将其视为一个Poisson分配
平均是815*1/500=1.63
标准差是(815*1/500*499/500)^1/2=1.27
然后把X=1丢入常态检定，得到P值大约是0.3
在统计学上来说，这是无法反驳NBA认为豪豪没有遭受到不公平待遇的说法的
要反驳NBA的说法，必须在两个标准差之外，但这样就是负值了....
总体而言，就算豪豪在第一千次才获得T，也是没办法反驳NBA的说法的
但统计数据不是这样用的，不然就会陷入跟莫雷一样的八奇领域了
(谜:那你还讲那么多干嘛XDD)
为什么统计数据不是这样用的呢?
这就跟法官判案一样
看的是证据是否充足以及案情严重程度
而不是类似案件的统计资料(平均刑期、每几件类似案件才会被判刑之类的)
小弟认为，NBA之所以引用这些数据
只是想把我们导向
"豪豪并没有遭到不公平待遇喔，你看他的犯规次数排名第七耶blablabla之类的"
因此我们应该把焦点拉回影片内容，以及官方回应的第一段
影片内容小弟大致看了一下，大致上没有问题
但小弟认为，把排序方式改变一下会更好
比方说
用一个其他球员得到对手恶意犯规+豪豪相似情形却只被吹犯规的画面
这样轮流穿插来做比较，会更具说服力
而NBA官方更应该用同样的手法
比方说参照了哪些赛事片段
来说明豪豪为什么该Play没有得到裁判的青睐的原因
而不是用一些模棱两可的话语佐以没有意义的统计资料
来回避这次的问题
以上是小弟的不专业分析