Every team needs a big man. Right? By Henry Abbott
Jul 19, 2013 原文：http://ppt.cc/d3yg（ESPN.com）
七尺汉子！你们真稀有！数遍天下也就千余来人，其中会打篮球的更是只有五个、十
个罢了。
但在ＮＢＡ，队里没个七尺长人，球队ＧＭ出门都不好意思跟人打招呼，管理层绞尽
脑汁往大个儿堆里凑，不管三七二十一，先拿下一个再说，哪顾得上去瞧其他位置上优秀
的球员。
就拿今年的选秀来说，不少球队并不看好当时的状元大热门Nerlens Noel，因为他一
有重伤在身（左膝十字韧带撕裂），二是进攻技巧粗糙。但是即便如此该选还是得选，正
如一位前ＮＢＡ球队总裁给我的解释：“没错，Noel是有问题，但是一支球队想得到有潜
力的大个子只有两条路可走，一是选秀，二是下血本交易，两相比较，当然是前者划算了
。
所以不难理解为什么手握乐透签的ＮＢＡ球队选秀时会优先考虑大个子球员，物以稀
为贵，日后付出的代价远比一个选秀权值钱，此时不选更待何时？
我年少看球时，曾有这样一个想法，ＮＢＡ球队完全可以想办法从其他联盟或者其他
国家挖到优秀的中锋，可事实证明，这只是一个美丽的传说。
各支ＮＢＡ球队都在不遗余力地、不惜一切代价地寻找优秀大个儿，比如拓荒者用状
元签拿下了Greg Oden而不是Kevin Durant（不知大家注意到没有，这两位的选秀顺位都
在Michael Jordan之前）。一言以蔽之，只要你够高，ＮＢＡ就会向你敞开大门。
不信？我会说我知道有一位ＮＢＡ球员不会运球也不会投篮吗––你知道接下来我要
说什么的对嘛––他们能在联盟里生存下去的方式别无其他，唯有个子高而已。
当然了，ＮＢＡ也在发生变化。近十年来，越来越多的球员具备三分球的能力，小球
战术大可行。
就像，一些祭出小球阵容的球队甚至在季后赛也能兴风作浪，这其中就包括卫冕冠军
热火队。再往前数，Jordan也和LeBron James一样，没有明星中锋队友，照样拿冠军。
于是我就想啊：如果有些球队找不到合适的正统中锋，会不会索性选择不带着中锋打
（比赛）了？
我为此请教了不少ＮＢＡ专家，因为我有个疑惑，如果一支球队在组队时从人员构成
到薪资空间到轮替阵容再到执教策略都围绕着“无中锋”原则展开，那么这支球队会在整
个赛季都保持竞争力吗？
假设此种建队思路的基本原则是：争取利用球场空间、转移球、三分球、突破灌篮和
空挡投篮来弥补内线防守真空带来的伤害；把花在中锋身上的钱花在其他位置上，使其他
位置得到充分补强。
论题：一支战术严明、球员搭配合理的球队能否做到在没有真正中锋的情况下取得尚可的
成绩？
东区某球队高阶主管：如果一支球队符合上述条件，那么整个赛季下来，表现不会太差，
但还需要再加上一个前提：轮替阵容里必须要有防守经验丰富的老将。
进攻方面，问题不大。没有中锋反而能发挥外线球员的突破优势，更多的切入突破分
球自然意味着更多的投篮机会。
真正存在问题的应当是球员的心理层面，必须要让他们接受并习惯没有大个子在禁区
保护篮框的事实，外线球员普遍有一个根深蒂固的思想：被人突破切进去了不要紧，里面
有大个子过来补防。所以说打小球的球队必须要给自己的外线球员灌输死守外线，放投不
放切的防守思想。还有一点需要强调的就是轮转防守和防守队球员间互相沟通的重要性，
如果Ａ去帮Ｂ协防的同时没有人过来顶替Ａ的防守位置，那么球队的整体防守会丧失弹性
，容易被对方抓住突破口。尤其是在季后赛中，如果对方发现你防守端的致命弱点，比方
说，弱侧翼协防不积极或者轮转防守不积极等等，那他肯定会将这一点无限放大，从而将
你彻底打爆。
征战多年的老将往往能够凭借著经验和意识在有效执行轮转防守战术的同时把握住接
切入突破后的空档投篮机会。
假以时日，小球会成为一种潮流，只不过现在有些球队派出小个子阵容往往是受球队
先发中锋受伤所迫，只不过事权宜之计。至于球员的心理障碍，还是早日克服为妙––外
线球员骨子里就依赖内线球员为自己的防守失位擦屁股，如果被告知球队内线没有大闸门
，你自己看着办，恐怕心理会产生不小的波动，尤其是外线新秀。
我废话了半天，结论就一句话：如果场上五个球员都身经百战，那无中锋阵容就行得
通。我预估没有几支球队敢先去尝试，但是话说回来，越来越多的球队放弃正宗的七尺
长人改用能抢篮板、会三分的内线球员也是大环境所逼。
再多说一句，要想不用中锋，教练必须要有坚定的决心，必须牙一咬，脚一跺，一条
路走到底–––和我合作过的每一位教练（听起来很多的样子）都偏好囤积内线大个，要
不怎么说传统的学术派教练执教不了小个子阵容呢，他们缺乏新式的打法需要的创造性。
DEAN OLIVER：我想从打造冠军球队的角度阐述这个问题。要想达到“成绩尚可”的标准
并不是什么难事，但是冠军只有一个。
一支战术严明、球员搭配合理的无中锋球队有能力杀进季后赛，也有能力打出不错的
防守表现，但是千疮百孔的内线防守会阻止球队走得更远，甚至会激怒队里的一些球员（
比如说2009-10赛季Larry Brown执教的山猫）。人心生变，士气受挫，球队自然逃脱不了
失败的厄运。季后赛的防守针对性强；强度大，你自己的缺点和优点对方心里都有数，因
此球队很难横扫对手，取胜靠得是利用自己的强点压制住对手的弱点不被对方打爆。所以
失去了内线保护，球队难免要吃大亏，即使教练组制定了弥补方案，但是弱点总归是存在
的，要想不被对手打爆内线，除了周密的战术安排还得有一定的运气。
热火的成功可遇不可求，试问哪支球队能拥有LeBron、Wade、Ray三个未来名人堂成
员加Bosh等级的伪中锋配置？当然，例行赛快结束时签下的鸟人也为球队夺冠立下汗马功
劳。热火的防守策略是包夹内线，放外线，这无疑是一种冒险行为，但是迈阿密人赌赢了
。热火的建队模式不值得其他球队效仿，因为世上有的是蓝领内线，却只有一个LeBron。
DAVID THORPE：简单的回答就一个字：能。热火就是最好的例子，但是三巨头有，LeBron
和Wade等级的巨头组合可不常有。我想说，“战绩尚可”是一个很模糊的概念。特别具有
讽刺意味的是，ＮＢＡ的防守正朝着削减对手投篮机会的方向发展，这也是小球打法受到
巨大限制的原因（缺少LeBron级的外线巨星）。如果你选择无中锋阵容，那对方就会见招
拆招，派上大个子堵塞禁区。不上正统中锋造成内线被压迫的情况每天都会发生，除非这
支球队比较特殊。
AMIN ELHASSAN：完全有可能，而且最近几年已经有若干球队用事实证明了论题的可行性
。热火向世人证明了没有纯中锋照样能夺冠，球队的5号位轮替包括大前锋Udonis Haslem
、非传统意义上的中锋Chris Andersen以及Joel Anthony（你懂得）。再往前一点，2004
-07赛季Shaq到来之前的太阳，球队中锋人选Amar'e Stoudemire、Kurt Thomas甚至Boris
Diaw（虽然球队名单尚还有Pat Burke和Sean Marks，但两人都是守开特力球员，所以那
时的太阳阵容算是真正的无中锋阵容，唯一有稳定上场时间的正统中锋也就是2004-05赛
季的Steven Hunter）。
ＮＢＡ联盟里有不少墙头草，但凡上赛季杀入东、西区决赛的其余三支球队（溜马、
灰熊和马刺）最终赢得了冠军，风向一转，关于球队是否需要中锋的讨论会瞬间得出“需
要”的结论。
在我的篮球哲学里，冠军球队的三要素是天赋、训练准备和执行力，三者缺一不可，
后两者建立在天赋的基础之上。如果你手下的大前锋能在比赛大部分时间里扮演中锋的角
色，同时球队还有办法应对缺少中锋带来的麻烦，并且发挥小球战术的优势，那么有没有
中锋其实并不重要。我在太阳队时，球队工作人员通过数据分析发现当把Shawn Marion推
上4号位时，场上阵容机动性更强，反而能取得较大的领先优势。Stoudemire打5号位在进
攻上有错位优势，这能弥补内线防守和篮板的不足。
ＮＢＡ诸队投入大量人力，物力正经八百的寻找中锋的原因是因为中锋确实是场上最
具统治力、最能改变比赛走向的位置。Roy Hibbert、Brook Lopez甚至是Dwight Howard
虽然无法和以前的伟大中锋们相提并论，我们也不能够以从前的标准来衡量他们（虽然我
们在评价Kobe Bryant或者LeBron James时参考的是Jordan和Bird），但是这并不妨碍他
们一边对比赛施加著巨大的影响力，一边领着大把的钞票。
然而，即使一支球队把所有资源都投到别的位置也不意味着最终能夺冠，要时刻谨记
小球有风险，采纳需谨慎（小个阵容想成功就必须在防守端对持球人有更大的压力，协防
要更加积极，篮板效率要高，由于丧失了进攻篮板优势，进攻效率也要更高等等）。
资料来源：http://bbs.hupu.com/5998668.html