※ 引述《dichia (ptt处处有温情)》之铭言：
: 刚刚在cia的sysop看到有次世代的站长
: 询问cia是否愿意转移给交大资工的文章
: 不晓得cia的站长群们是否会考虑呢?
: cia要是从此就都关闭 真的很令人不舍呢...
其实我想是不必担心的.
毕竟肯收留的站不少, 包括跟我相熟的站, 而 CIA 站长也有意
做这一工作. 所以我认为无论如何 CIA 都可以落脚的.
比较重要的问题, 并不是收容是否存在, 而是收容政策.
1. 收容站的系统操作跟原本 CIA 兼容程度
2. 收容站的系统能支援的上线人数, 太少(不足以收容现有的
所有使用者)
3. 收容站在高峰时段会否有“忙线”现象
4. 收容版的管理政策, 比方说, 是否对于 CIA 的版进行特别
的处理, 还是将所有版的管理统一在该站已有的站规下?
5. 管理人员, 特别是开版事项, 理想当然是单纯站转移, 而已
有的管理人员全体在机能上编入该站站务. 而政务上, 则对
于 CIA 和当地站友采取完全分开的管理方式. (即 CIA 系
看版用回 CIA 站规, 由 CIA 原属人员管理, 当地原有看版
则用回当地站规)
6. 然则, 基于站务本身已经很苦劳, 也许人力已不足, 所以很
可能转移后的 CIA 会欠缺管理人员. 上述第五点说的管理
人员可能不存在, 只靠当地站务很容易和旧 CIA 使用者产
生冲突. (毕竟管理方式不一样)
7. 所以, 可能 CIA 需要产生新的管理组织, 或者至少需要多
一些人协助负责一些基本机能, 例如管理转信, 开版. 而当
地管理层是否接受? 对当地管理层的负荷有多少改变?
(由一组站务实行两套不同的站规基本上是不可能的)
8. 新的管理组织可能从现有 CIA 站友当中产生, 而那些站友
一旦会赋予站务权力的时候, 会否产生问题. 例如干涉已有
站的内政, 胡乱删除别人的文章, 中途放弃任务突然消失,
不处理任何开版申请等. 要怎样机制去找一个可靠的人? 这
不能把责任单纯推卸在现有 CIA 的站长身上.
9. 当然, 如果上述问题都解决了, 还可以看站的机能, 例如该
站有否提供 web 版界面之类? 让重生的 CIA 反而机能强化
了? 但得先处理上述问题.
这些才是目前应该讨论的事情. 这不仅是 CIA 的事情, 日后所
有不同的站台需要关闭, 跟其他站收容合拼应该会是主流和最
有意义的做法, 这次 CIA 能够做好的话成为一次很好的先例.