https://goo.gl/Ya5KGk
【黄奎博观点】青年愿为台湾或台独而战？
笔震论坛 政事观察站2018年4月9日 上午9:44
作者：黄奎博（政治大学外交学系副教授）
最近有一个全由中央政府出资的基金会公布一份委由国立政治大学选举研究中心所做的民
调，在全台湾（不知是否包含金门、马祖）39岁以下的成年人之中，有70.3%的受调者说
，若中国大陆武统台湾，受调者愿意为（保卫）台湾而战。
据内政部户政司人口统计，全台湾（包括金门、马祖）20岁到39岁的人口数约为7百万。
换言之，根据前述的民调，可能有将近5百万的青年愿意在中共武力犯台时，为（保卫）
台湾而战。
该基金会还提到台湾年轻人的“天然独”就是“反统一”。其实政治或国族认同没有天然
的，都是后天经过政治社会化而形成的，“天然”那样的讲法不足信。
姑且不管这种“天然独”的无端政治语言，值得严肃讨论的是，如果那份民调数据有其信
度与效度的话，那些在台湾遭受中共武力攻击时愿挺身而出的70%青年受调者，或者与他
们信念及行动一致的39岁以下青年，他们的表现怎么会那么突出？台湾的纳税人应可在政
府资讯公开透明的情况下，检视这样振奋人心的消息来源。
让我再重复一遍这里要谈的主题：根据政府出资的基金会最近所做的民调，全台湾有约5
百万、39岁以下的成年人，愿意在中共为了统一中国而出兵攻占台湾时，为（保卫）台湾
而战。
认识民调迷雾
实情真的会如此吗？从新闻报导里，尚未能知该问卷中有没有提供受调者一些重要的前提
，例如为什么中共会对台动武？外力介入台海局势的可能性、形式与后果是什么？遑论会
影响到回答结果的问题排序与内容也都还不清楚，而受访者在电访中所表达的作战意愿，
和在实际战争中所呈现出的行为是否一致，也难以证明。对于不熟悉民意调查的社会大众
而言，这些或可泛称为“民调迷雾”。
从民调技术而言，前提单纯就是中共想要武统台湾，然后问受调者会“为保卫台湾而战”
、“为台湾而战”或“为台独而战”，就很可能会得到不同的结果。此外，这样的问法，
可以测验受调者有多少比例是反对在没有特殊前提下中共欲武统台湾，但面对中共“文统
”或“经统”时的状况就看不出来了，而且也看不出愿为台独而战的青年比例。
就假设问题问的是愿不愿意“为台湾而战”好了。一般而言，“为台湾而战”的比例还是
会比“为台独而战”高，因为愿意为台独牺牲的人应该比愿意为台湾这块土地牺牲的人来
得少。
如果问题前面加上“因为宣布或推动台独”这个前提，再问受调者愿不愿意在中共入侵时
“为台湾而战”或“为台独而战”，根据过往经验，回答愿意的受调者人数将大幅下降，
有些民调甚至显示全台湾只有约17%的受调者真正愿意作战。
同样重要的是，还有三个重要前提也必须纳入讨论。第一、认为中共人民解放军会对台动
武的可能性，第二、认为美国会以武力介入台海的可能性，第三、台湾在战争之后的结果
。
首先，如前述，若提示受调者中共动武的可能性，再问受调者愿不愿意在中共武统台湾或
因为台独而导致中共武统台湾时，“为台湾而战”或“为台独而战”，回答愿意者的比例
应该会低一些。
根据政大选研中心研究员陈陆辉和美国杜克大学（Duke University）政治系教授牛铭实
在2016年的研究，愈支持台独的受调者就愈不认为中共会武力犯台，而且愈认为美国会出
兵护台。这也导致了为数不少的支持台独群众中，更加放心的在平日或受调时表达台湾独
立的声音。在同一研究中，那些不支持台独（无论如何都不支持的）与未表态的受调者占
36%，多数认为只要台湾宣布独立，中共一定武统台湾，而美国不会帮台湾。
解放军会不会攻打台湾，只有问习近平才知道，但“料敌从宽，御敌从严”，亦即对敌预
判要尽量纳入可能性、不心存侥幸，防御敌人则要采最高标准，这是兵家常识。眼见解放
军整军经武，中共当局也从未宣布放弃武力犯台，但支持或倾向支持台独的民众中，却有
颇大比例是“料敌从严”（用很严苛的条件去推定中共犯台的意图），真是奇怪。
美国真的会出兵护台？
其次，若仅提示受调者美国介入的可能性，再问受调者愿不愿意在中共武统台湾或因为台
独而导致中共武统台湾时，“为台湾而战”或“为台独而战”，回答愿意者的比例应相对
略高。
根据过往经验，有相当比例（大约在4成到5成之间）的台湾民众认为美国会前来帮忙，尤
其是倾向台独（不接受中华民国）者。更别忘了，2007年8月，前总统陈水扁接受英国广
播公司（BBC）访问时还误导民众，主张“依照美国的《台湾关系法》，美国有义务协防
台湾”。所以无论战火是否因为台独而起，只要民众相信美国会来助战，回答愿意为台而
战的受调者人数通常会比前面那个状况来得高，但应该也不至于到7成之多。
美国乔治华盛顿大学（The George Washington University）艾略特国际事务学院教授萨
特（Robert G. Sutter）曾在情报部门与美国国会服务多年，认为无论在什么情况之下，
美国出兵保卫台湾的机率很低，不会像一些台湾民调显示的那么高。2007年12月，时任驻
美代表的吴钊燮则指出，依据《台湾关系法》，美国并无义务出兵协防台湾。去年初，美
国皮优研究中心（Pew Research Center）调查指出，有58%的美国受调者支持为帮助盟邦
而对抗中共，但台湾究竟是不是美国的“盟邦”，美国又将以何种方式对抗中共，都不清
楚。
所以，美国究竟会不会冒着与中共两败俱伤的风险，如兰德公司（RAND Corporation）在
2016年研究结果般的“惨胜”一场台海战役呢？美国法律没有规定要出兵协防台湾，政治
领导人也从未清楚表明会以军事行动助台，倒是反而台湾方面有不少民调显示民众对美国
出兵保台的信心，真是奇怪。
最后，就常理而言，若提示受调者台海战争对台湾这块土地所带来的影响，再问受调者愿
不愿意在中共武统台湾或因为台独而导致中共武统台湾时，“为台湾而战”或“为台独而
战”，回答愿意者的比例应该会低一些。
美国外交家、科学家、慈善家富兰克林（Benjamin Franklin）曾谓，“没有好的战争或
者坏的和平”（There was never a good war, or a bad peace.），唐朝诗人李白的《
关山月》则说道，“由来征战地，不见有人还”，这些都说明了战争的可怕。台海战争之
后，不管中国大陆受到的损失如何，台湾的重要政军经济设施极可能受到严重破坏，遑论
人民生命与个人财产的损失。绝大多数的战争不是在电脑萤幕前动动手指便歼敌于千里之
外，更不是科技制造出来的数位游戏枪砲音效，而是破坏、恐惧与死亡。
止战而不惧战、备战而不求战，这是我们对可能的台海战争应有的态度，但更重要的是如
何让对方连发动战争的念头都不要有，愿意改以和平方式协商大局。前述的民调问题，正
好可以刺激受调者思索导致台海战事的各种原因；但若受调者或解读者只誓言为（保卫）
台湾而战，不思战争的前因后果，那就奇怪了。
总之，台海两岸无论在什么状况下兵戎相见，都是不幸的事。我想强调的是，在台湾的相
关民调中，要不要为“保卫台湾”、为“台湾”、为“台独”而战，是个很重要的区分点
。再者，如果因为台独而引发中共对台强制措施，则解放军入侵、美军介入、战争对台的
负面影响等三个可能性，分别以及联合起来将会使受调民众在回答问题态度上有所差异。
若没有提示前面这些可能性（就如新闻迄今所示），台湾民众受调时愿意挺身而战反抗中
共的比例或是最高的，但这却是极不符实际现况的调查结果。
在台湾，这些民调的结果会有带领风向和影响两岸关系的可能，施问者与解读者要有责任
感，不可不慎。