※ 引述《Thompson (祈)》之铭言：
: ※ 引述《ws6522 ()》之铭言：
: : 现在再来假设
: : 造物主是全能的
: : 如果是全能的
: : 这应该不用多证明了
: : 全能的另一种解释是极
: : 就是最极至 摸不着边的 绝对的大 或者是绝对的小
: : 所以
: : 既然祂已经是最强大的
: : 全能的
: : 怎么还会有比祂更强大的呢? 顶多就是跟祂一样
: : 而且祂也是绝对造的出来的 以上面假设一的证明得来的结果来证明
: : 不过有人说 如果祂造不出比祂更强大的
: : 那就不是全能的了
: : 我觉得这观念并不正确
: : 因为这观念是考虑到我们看的到祂的全能 祂的绝对 祂的极至而来思考的
: : 如果看的到祂的全能
: : 这还叫全能吗?
: 您的观念并不正确
: "祂的全能"是您的假设 而非已被证明的事实
: 所以"如果看的到祂的全能 这还叫全能吗?耢
: 这种推论是错误的
: 事实上，反全能论已証明“上帝是全能的”为错。
: 用这个错的默认，才能得出“如果看的到祂的全能 这还叫全能吗?”的结论，
: 因犯了‘窃取论点’（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。
排中律
无论 X 是什么，
如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的
（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；
如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。
（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能）
所以，无论X能不能造，X都不是全能的。由于“能”和“不能”已穷尽一切有关的可能性（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。
以归谬法反证
先假设“存在全能者X”（命题A），然后可得出两个命题：
* P：X能造出任何石头
* Q：X能举起任何石头
由P可推出R：“X能造出X举不起的石头”，与Q“ X能举起任何石头”产生矛盾
（或由Q推出S：“宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头”，
与P“X能造出任何石头”产生矛盾）。
根据归谬法，由于前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。
否定前提A可得出“不存在全能者X”。
http://zh.wikipedia.org/wiki/全能悖论