依Honorguard06板主指示，推文说明。1.我也不是很懂，板规的“恶意造谣”是什么? 是不是要要让当事人权益受损，才算恶意造谣，因为板规没写。既然板规没写这是违规的构成要件，我就不需举证有无影响到当事人的权益。2.我在
#1Vrt_PaV (MobileComm)的推文，"自认"是陈述事实，没有造谣，也没有让当事人权益受损，但被RG5678判恶意造谣，我想RG5678应该有1把尺，请板主依相同标准判断，hyghmax1202本件遭检举之推文是否恶意造谣。3.hyghmax1202虽然答辩，本次遭检举之推文“那个“又”进去的一定会说是“陈述事实并无反讽””，只是提醒版主水桶判决可能的瑕疵、改判，但我认为事实并非hyghmax1202说的那样，如果真得是要提醒板主，为什不直接明白地推文说“水桶判决可能有瑕疵、可能被改判”之类的，让板主清楚明白你的意思（关于这点，欢迎hyghmax1202解释）；反而是只推一句“一定会说是“陈述事实并无反讽””?所以我认为hyghmax1202的推文就只是想酸我这次被水桶，一定又会去申诉。虽然我确实有去申诉，但我从来没说过“并无反讽”，因为我没有反讽，也不认为RG5678是因为被反讽才禁言我，所以根本没必要说这句话，既然hyghmax1202的推文“一定会说是“陈述事实并无反讽””与事实不符，就是恶意造谣。