※ 引述《ganbaday (低调)》之铭言：
: 一、虽然交易板不属于资讯类别，重要性天差地远，但毕竟是组内第二大板，
: 要完全废掉该板，得请你说服站长。
: 目前废板只发生在两种情况下
: a.完全没人用、没人要接管，群组长可在公告后废除。
: b.站务层级经过通盘考量后。
: 二、此板即因为版主不想让人在主板上讨论板务才开的，并回去当初就不用绕这圈
这里我只对第二点表示意见。
我来到手机版的时间比较晚，
并不清楚当初到底是怎么发想，
说要“用另外一个版来讨论版务”这件事；
但基本上我觉得这件事情本身就不太合理。
一、
所谓“版务”就是“在这个版上发生的事情”，
今天明明是在Comm发生的事情，
为什么我还要特别跑到Picket去表达我的意见？
版上会有版务是因为
“大家的意见各不相同，要找出一个共同的方式来维持版上的秩序”
既然如此，
就是要“先知道大家的意见”、才能“决定版上如何维持秩序”。
BBS不是一间公司，它是一个论坛，
每一个版的版务版规不是“有意见请打我们的克服电话0800080080”，
然后交由或是“主管”或“公司高层”去决定，
而是经由版众的意见交流而形成。
那今天多一个Picket版叫大家有意见跑去那边说；
可是明明大部分的版众都在Comm版，
谁会没事跑去Picket版？
老实说，我在手机版待了1年多的时间，
我只知道检举可以去信版主、或是可以检举在Picket；
若不是因为这次Comm版主突然请辞，
我还真的不知道原来
“在Comm不能讨论Comm的事务，要跑去Picket才能讨论”。
（我只对于为什么公告都不能推文感到不可思议）
二、
同上所述，版务版规的重点在于“版众的意见交流后所建立的秩序”。
既是如此，Picket本身的版规就很荒谬：
Picket上你只能“给建议”、而不能“讨论”。
为什么？
因为版规规定“不能针对别人的发文回文”，
表示“所有人的发文可以回应的就只有版主”。
坦白说这样很明显就是一个极权的形式。
然后再说“对于判决不满意再去申诉”，
那么试问，这样建立起来的版规版务的民意基础到底在哪里？
如果是这样是不是版主也不用版众选、站方直接推派就好了？
就好像前面一篇hateOnas所贴，
Picket版作为版务的违规与建议功能，
那“有人提出建议、别的版众不能表达同意或反对”到底是哪招？
三、
如果有人觉得“平常庶务的事情本来就不需要让版众讨论”，
那我只能说，这样的版规如果严格执行（如同有代理版主前的状况），
结果就是让这次版主选举的过程也很荒谬。
本来在原T版主作为代理版主前，
Comm竟然什么文都不能发、连参选政见都要发到Picket才行；
（当时发文限定登入次数2550次，相当程度等于Comm上无法发文
　也因此Picket才会有参选政见的文出现）
然后公告写说：
1.“时间没到就申请唯读、唯读不过就隐版”
凭什么？小组长凭什么决定这样就必须要隐版？
请问有问过版众的意见吗？
有的版就算没有版主（或是版主管得很少）也是维持得好好的，
“这个版的什么情况让你觉得没有版主管理就必须唯读”、
“这个版的什么情况让你觉得没有版主管理就必须隐版”？
这件事当然我们听不到版众的意见，因为不准讨论；
但是小组长跟群组长也完全没有说明。
2.“人数够、资格过就开始选”
这到底是什么意思？
意思是说参选人就各发一篇政见（在Picket），
然后版众对于参选人的政见无法表达意见（Comm不能发文、Picket不能推／回文），
参选人也不能对版众的意见做回复或政见的修正，
反正“人数够、资格过”然后就“在Comm版公告开始选举”，是这样吗？
（现在大家有看到参选文、还有下面开放推文，都是T前版主代管之后才开放的）
那版众要如何确定选出来的版主是什么样子？
有的人平常未必常发文、但是个默默认真肯做事的人，
不常见到他的ID、没看过他的说话内容，
要怎么知道他平时给人的感觉是什么？做事的能力又如何？
如果不是在T前版主现在代理了之后，
让人可以发文、可以推文，
又怎么能够知道“版众想选出怎么样的版主”？
四、
还有真的都要“照版规”讲起来的话，
在Picket上选版主、发表政见参选，
甚至在Comm上版主公告也都是不符版规的。
1.
版务不得在Comm讨论，自然版主选举应包含在内；
但是Picket版规写定其作用为：
“A.供使用者检举违规文章
B.提出版规建议　　　　”
这2项当中当然不包含“版主的选举”。
所以如果真的什么都要“照版规”的话：
（1）（不能讨论版务／登入次数2550导致）无法在Comm发文，只能跑到Picket
（2）但其实Picket也不能发版主选举文
那这样到底版主到底能在哪个版选？
2.
Comm版规定不能讨论版务，
那版主为什么可以发公告？
如果真的想要“让所有的版务规范、讨论、建议都在同一个版”的话，
不是应该连公告都去Picket版发才对吗？
所有的版规、公告、判决、说明全部都移到Picket去，
“不小心被水桶了、版规怎么改了、判决说明是什么，请去Picket看”，
这样不但可以促使版众真的开始使用Picket，
还能真正落实所谓“让Comm成为一个纯粹只有资讯流通的版”。
不然版主可以自行公告、却连公告底下都不能推文表示意见，
这不摆明了只许州官放火不许百姓点灯？
五、
为什么我在一开始批评了Comm跟Picket版的版规大前提、
后面又要提出这2个版规完全极致化的结果？
我这边首先想点出的，
就是在逻辑上这样的“版务分工”根本不应该发生，
再讲出说这个状况成立了之后，
我自己看到（什么都按照版规来）所有可能发生的荒谬情况。
（如果你要说“可能发生”但也“可能不会发生”；
　那我只能说版规不要这样定，那个“可能”不就直接消失了？）
我来手机版的时间没有很长，
一来的时候就是T前版主在管版了。
我很喜欢看T版主的分享，
包括手机、方案、电信公司等各类的经验比较；
同时，的确目前版上大部分看到的也都是纯粹的交流，
“秩序确实很好”。
但是我时不时在别些版上有所闻，
让我开始对这个“秩序确实很好”的背后是如何建立产生疑问，
但是我也没有管道可以了解。
（Comm不能发文讨论版务、公告不能推文／Picket不能回文）
T前版主对于这样良好的秩序功不可没，
但是我后来产生的疑问，让我觉得“这个版还可以更好”，
不只是好在秩序，也是好在“这样的秩序是如何建立”。
最后我想说，
对于版务的处理、版规的规范，
我认为只有对版“好不好”、无所谓“绕不绕圈”；
如果最终的处理方式是比较好的，
多绕一圈，有所谓吗？
因此，我强烈支持要把Picket的功能并回Comm去；
事实上以结果来看也可以证明现在Picket的效用不彰：
13个月的时间，Picket版的发文不到120篇，
等于1个月不到10篇；
甚至对于版务有所建议的文章只有30篇，
而且有14篇是在这次版主请辞之后、也就是7/3之后才发的，
可见经过了1年以后，Picket此版本身就需要做一个检讨。