把“依法合规的工程重新设计”说成钻漏洞，这个定性本身就有问题
Apple 的替代方案经过美国海关审查、ITC 法官初判未侵权
这不是自己说说而已，是独立监管机构的认定
说这叫“钻漏洞”，那所有在法律框架内的技术调整都是，标准随你讲的
至于用户体验变差这点没错，但这个锅应该算在整场诉讼的脉络上
Masimo 拿着 2022 年过期的专利打了快六年，妥妥的专利蟑螂操作
Apple 为了维持产品在美国上架才不得不做出架构妥协
Siri 偷听事件跟这次血氧专利案是两件性质完全不同的事
硬串在一起只是在制造“Apple 一贯很坏”的印象，完全是情绪发言
Apple 当然不是没有可以批评的地方，但批评要建立在这个案子的事实上
而不是靠情绪渲染和跨案拼贴来得出“可耻”的结论
最后我也来写个评论
Apple 让步叫软弱，Apple 硬撑叫傲慢
Apple 赢了叫钻漏洞，Apple 输了叫活该
怎么做都是错，因为结论在看新闻之前就写好了
我们在台湾，台湾版 Apple Watch 血氧功能从来没被停用过
这替代方案是专门针对美国市场的法规应对，跟我们一点关系都没有
结果在PTT看到有人气到用“可耻”、“虚伪”来形容 Apple，lol