看起来联发科比较介意比的是不是旗舰处理器，输也不要输在别人的中阶处理器....
但明明连人工智能算力都输给765...更别说还大输给865
Snapdragon 865、Snapdragon 765/765G、联发科天玑1000、三星Exynos 990、
三星Exynos 980、华为 (海思)Kirin 990 5G帐面规格比较
https://reurl.cc/72LDkl
比一比／Snapdragon 865、天玑1000等处理器帐面规格比较
https://reurl.cc/L1L0m7
针对此次Qualcomm于Snapdragon技术大会上公布的Snapdragon 865、Snapdragon 765
与Snapdragon 765G，这边进一步与先前已经对外公布的海思Kirin 990、Kirin 990 5G
，以及三星日前公布的Exynos 980与Exynos 990，加上联发科近期对外展示的天玑1000
作简单比较。
实际上，不同处理器之间要进行比较，实际上很难以公平基准作为判断，毕竟在基础架
构、核心配置设计均有不同，同时各款处理器的强项也不尽相同，因此在进行处理器比
较时，通常会采用一个相同，或是相似的基准点作为比对，甚至会以相同使用场景进行
比较。
例如联发科目前对于Qualcomm仅以Snapdragon 765系列与天玑1000作为比较，
认为以定位中高阶处理器与定位旗舰等级处理器比较，仿佛是被小看。
但以Qualcomm立场来看的话，自然是会以相近规格的角度做比较，亦即透过同样将
5G连网芯片整合在处理器的基准点作比较，除非此次推出的Snapdragon 865将5G连网
芯片整合进处理器设计，或是联发科也将毫米波技术放进天玑1000，让5G连网能力达到
与Qualcomm认定相同标准。
不过，即便联发科认为天玑1000应该要对比Qualcomm此次推出的旗舰处理器Snapdragon
865，虽然联发科强调以4组运作时脉提升的大核有较高效能表现，但Qualcomm采单一
运作时脉较高主核设计，则可在特定需求发挥更高效能，借此在app启用、需要更高效
能处理游戏较复杂场景渲染等运算场景发挥效果。
甚至在人工智能运算所呈现算力部分，Snapdragon 865可发挥每秒15兆次计算效果，
而天玑1000则是透过2大核、3小核与极小核配置的新一代APU设计对应每秒4.5兆次计算效
果，即便是Snapdragon 765或Snapdragon 765G在人工智能运算表现也有每秒5.5兆次
计算表现。
而虽然联发科强调天玑1000采用将5G连网芯片整合在处理器的设计，但实际上仅支援
6GHz以下频段规格，尚未加入毫米波技术设计，因此虽然支援4.7Gbps下载速度，
但相比同样把5G连网芯片整合进处理器设计的Snapdragon 765或Snapdragon 765G，
在最高下载速度也仅提升1Gbps，甚至Snapdragon X52仅只是定位普及应用的5G连网
芯片。
目前各个厂商推行支援5G连网的处理器规格比较：
https://reurl.cc/72LDkl