完整标题：
张宇韶观点》走回头路？
5G政策 应打破三大电信垄断性竞争模式
网址：
https://bit.ly/2ZL5SRE
内文：
垄断和竞争本是两个相互冲突的概念。市场经济本质自由竞争，因为竞争可以提高企业经营效率与技术创新，对于消费者拥有更多的选择与服务品质；市场垄断不仅使得企业效率降低，产品或服务品质下降，消费者成为弱势的价格接受者。自由竞争的经济效益在台湾的电信市场犹为明显，这可从从2G/3G/4G业务释照过程可得到解释。
我国自1997年电信自由化以来，政府经由引入新业者来促进市场竞争，借此达到保障消费者权益之政策目标。2G/3G业务释照虽然引进新业者，市场竞争效果却不明确，根据2002、2010、2012年的国际资费评比中，我国大多排名在中后段，落后于香港、新加坡，韩国等邻近国家，消费者必须付出高于国际行情的行动通信费用。主要的问题在于这种竞争的本质仍属于“垄断式的竞争”。
深入观察，垄断性竞争或称为独占性竞争（Monopolistic Competition）是一种竞争市场，有许多厂商供应者，并非独占，也非寡占，但其特色属于不完美竞争的形式之一，在此种形式之下许多厂商制作与其他有些差异化的产品。短期而言，属于独占性竞争的厂商就像是一个独占公司一般，可利用部分的独占市场力量提高售价以获取比较高额利润。
2013年4G释照时引进了台湾之星及国碁电子（2015年与亚太电信合并），市场终于开始有了竞争，市场竞争的效果直接反应在用户负担的电信资费的内容。在2016年时，电信技术中心针对我国、美国、新加坡、英国、澳洲、日本与韩国等七国资费进行评比，我国4G服务资费水准在七国之排名跃居第2~3名间，从2G/3G时代之中后段班进步到了前段班。直言之，市场竞争的参与者变多，稀释市场垄断的意义就直接浮现，企业的经济效应与消费者的服务也就随即出现。
产业经济学者认为，对厂商来说，在这些移动电话服务内容的重组或许成本差异是不大的；然而对消费者来说，不同资费内容选择，自然有更多的消费红利。以科技进步的角度思考，新技术的采用必然与旧技术体系产生拉扯。
当移动电话服务市场已经出现了一个技术典范或主流设计（如5G），产业的发展轨迹就会产生类似物理惰性的特质，依附在这个典范或设计进行演化，造成技术进步惰性停滞现象。市场竞争的降价行为不仅增加民众的消费选择，亦可让既有的4G系统降低获利率，刺激厂商致力于高利润的新技术5G生产与研发，产生技术创新与品质升级的双赢结果。
媒体报导5G频谱执照发放张数，依照“人口密集地区充分竞争”、“非人口密集地区共网共建”为原则，并同步配套调降频率使用费，以降低电信业者的5G建设成本。NCC副主委兼发言人翁柏宗指出，待政院公告释照一览表后，会征询业者意见。5G频谱释出以连续、大频宽为原则。言下之意政府的考量除了技术门槛之外，却有意走回“垄断式竞争”的模式，这与“让消费者享受有效竞争所带来的红利，让数位经济产业得以蓬勃发展，破除台湾电信产业长久以来的垄断态势”的趋势背道而驰。
以近期开通5G的美韩市场为例，目前两国电信业者所提出的5G资费方案居高不下，相较现有4G上网速度约提升四倍、但5G资费价格却比台湾4G资费高出十倍之多。5G时代若只让现有三大电信的利益，凌驾于消费者与国家数位技术发展之上，在垄断式竞争下5G资费价格必将居高不下，消费者再也享受不到市场竞争带来的好处、负担将会增加，连带影响国家数位经济亦将因普及率不振而发展趋缓。
从台湾电信开放的历程来看，唯有打破三大电信“垄断式竞争”才能让企业的营运效率与技术创新得到具体突破，同时也让消费者得到选择与品质的福利，这是政府开放5G政策前仍须审慎评估。
（两岸政策协会研究员/致理科大行销系兼任助理教授）
心得：
最近5G议题越演越烈
NCC坚持只发3张执照似乎让很多经济相关的人不满
其实垄断来说 就像现在台湾各地的第四台
没有竞争就没有进步 业者早就利益分配好了