※ 引述《Heathclifff (+300)》之铭言：
: Apps that are free to you aren’t charged by Apple.
: Apps that earn revenue exclusively through advertising — like some of your fa
: vorite free games — aren’t charged by Apple.
: App business transactions where users sign up or purchase digital goods outsid
: e the app aren’t charged by Apple.
: Apps that sell physical goods — including ride-hailing and food delivery serv
: ices, to name a few — aren’t charged by Apple.
: The only contribution that Apple requires is for digital goods and services th
: at are purchased inside the app using our secure in-app purchase system. As Sp
: otify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an an
: nual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the year
: s after.
: Apple跟你收钱的地方就只有在使用apple提供的app内付费购买机制的时候
: 其他来源不太管
: 大概就是你从其他地方给钱 apple不管
: 详细我也不知道，看有没有人提供喽
: 还有 只有上架第一年的才是收30%
: 之后都收15%
: Apple在这篇声明的核心
: 大概就是：
: Spotify的出发点也只是为了钱
: 没有我的平台扶植你也没有今天
: 等你壮大了之后
: 才试图把所有利益延揽到自己身上
: 并且实际上也没阻扰你的发展
: 是你自己想钻漏洞
: 看完apple的主张之后，是否又有一些别的想法呢？
英文不好不是问题，不要乱翻译来误导别人，以为都没人看得懂。
As Sotify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an
anual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the
yeas after.
你翻成只有上架第一年才收30%
What？？？？？认真？？？？
subscription这个词就算看不懂也拜托去查一下好吗= =?
年费订阅，首年苹果抽30%，次年后降到抽15%
你可以翻译成App上架第一年抽30%？？？？
Hello，请问月订阅的获利？
然后护航说苹果不会抽成Spotify透过其他管道获取的收入
废话 不透过App Store是要怎么抽？
然后你还禁止人家在App内导向其他管道收费 甚至连宣传都不行
说自己不会抽他们其他管道获取的收入 不觉得太好笑？
: 嘛公平的部分我就不知道了
: 留给专家评断喽
整篇一大堆字的重点就是在讲不公平的商业模式，
结果草草一句话说我不知道，无言。
Spotify的想法就是：谁都可以给我抽，但是你身为竞争者，不该抽。
你透过垄断平台，强抽30%，OK这可以接受，毕竟我要上架就要符合规则，
但你今天在我的创新服务成功后，看见我的成功，
就挟著垄断优势杀进市场提供一模一样的服务，而且还开机就内建。
而你有30%优势，我没有，我只能比你贵，或者跟你一样价钱但是赔钱。
今天有Spotify中招，明天就有别人中招，
而我们也看到明天到了，Netflix即将中招了。
后天是谁中招？
这种商业模式公平与否？ 会不会造成创新服务的担忧？ 门槛？绊脚石？
不难理解。