虽然欧盟就是__ 不过这次的开罚理由 和google的应对方式都是合理的
最类似的案例就是微软的IE 因为windows长期预装IE 而且还是免费的
虽然IE一直以来都不是最好用的 但长期以来扼杀了无数浏览器兴起的可能
那是一种用优势产品掩护自家劣势产品的不公正商业行为(对欧盟来说啦)
(普通人的想法可能是 用强势掩护劣势很合理 有免费又堪用的可以用干嘛花钱买别的)
那GOOGLE推出号称免费的android系统 赚钱方式是靠GOOGLE PLAY和广告
但是却让手机厂商免费预载GOOGLE PLAY之类一整包的服务
等于消费者一拿到手机就会直接使用GOOGLE的产品 用GOOGLE PLAY 让GOOGLE大赚一票
而其他可能有机会发展的APP商城 不是广告的创新手机赚钱模式(我也不知道是什么)
就因为初始门槛高 而被扼杀于无形之中
那既然因为这样害GOOGLE被罚钱 那GOOGLE要怎样应对?
简单的想法是 : 说我免费让厂商装 是不公正的商业行为 那收钱总可以了吧
高额的预收费用 让厂商会去思考要不要预装GOOGLE服务
预装GOOGLE服务要增加大量成本(不要小看数十美元 很多手机中连SOC都不用这么多钱)
会因此影响手机的竞争力 那厂商可能就会不要预装GOOGLE服务(让消费者自己选择)
可能会预装其他比较便宜的商城
甚至可能单一手机推出多种版本
1.有预装GOOGLE服务的手机多40美元
2.空机出厂的不用多钱
3.预装神祕商城的版本便宜20美元
这方法短期来说对GOOGLE可能是有益的 因为可以多赚授权金
因为消费者的习惯没那么容易改变 但长期下来有可能削弱GOOGLE的赚钱能力
当然这是假设其他的服务提供商有足够竞争力的情况啦
反正这对GOOGLE短期来说是步好棋 假设GOOGLE产品够优秀 甚至是长期赚钱的好方法
但对欧盟来说也算是收到原本想要的成效(假设目标不是每年怒罚GOOGLE一笔啦)